近日，有网友微博爆料称，河北省保定市涞水县为禁止放牧，在禁牧区内投放毒饵。从该网友发布的山区图片上，记者看到现场有“封山禁牧，毒饵投放区”的告示牌。（11月7日新京报）
为了保护林区植被资源，河北涞水近日下达了“投毒禁牧”的工作指令，仅5个乡镇就投放毒饵约计4200斤，数量之巨，令人瞠目，舆论质疑之声如潮。
就网络上兴起的主流反对声音，大抵认为当地政府胡作为、乱作为，难脱权利任性的色彩。然而，在笔者看来，除此之外，“投毒禁牧”的做法本身，至少还存在两大争议。第一，“投毒禁牧”科学吗？符合自然规律吗？客观而言，生态环境是一个极其复杂的系统工程，其中任何一个物种的存在，都不是可有可无的，而是有着自身独特的物种价值与意义。
具体到“投毒禁牧”这件事上，即便如涉事部门所设想的那样，能够对散养放牧行为形成一定的威慑，还能在一定程度上遏制封山育林区内的鼠害、兔害，但指令本身却忽视了投毒背后生态环境的承受能力。短期内或许放牧、鼠害、兔害能够有所缓解，但却无法根治，反而还会酿成更为惨重的生态灾难。这是因为基于食物链的传递性，投放的有毒农药，毒性会通过食物链层层传递、步步淤积，造成周边植被乃至居民的“二次中毒”“多次中毒”等公共安全事件。就算撇开毒性的残留与传递问题，鼠、兔等种群数量的骤减，也势必打破原有的生态和谐与平衡，同一个生态体系中，任何两种生物之间都是一种相互制约相互促进的共生关系，一方的消亡对另一方而言，无疑都是一种伤害与损失。从这个角度来看，不论“投毒禁牧”的出发点是否是在直接针对当地牧民，做法都极为不妥，本质上都是一种反自然、反科学、反规律。
第二，“投毒禁牧”文明吗？应该说，尊重生命是文明的应有之义，在现代文明的演进过程中是拒绝野蛮与杀戮的，而“投毒禁牧”，这种非人道的方式，恰恰就是涉事部门生命意识缺失，对生命缺乏基本的敬畏与尊重的体现。尽管在当地的生态环境中，鼠兔由于数量上的泛滥一度沦为了“林区之害”，但也是生灵，也是生命，它们的生命权也值得被尊重、被敬畏。因此，“投毒禁牧”不止有滥权任性的嫌疑，还存在非人、残暴的诟病。
说到底，地方政府封山育林没有错，既是职责所系，更是勇于承担社会责任的体现，但是不能不顾及环境的承受能力，不能不顾及方式手段的正当性，而只图行政管理上的方便。否则，只会给世人留下滥权任性的口实，向社会传递出反自然、亵渎生命的负能量，重创执政公信力。
作者地址：四川省乐山市
(扫一扫，更多精彩内容！)
