1月14日中午，在渭南高新区东兴街上，3名农民工受雇给一家商铺安装门头时，遭5名城管队员阻拦。合阳籍农民工杨鹏飞与城管队员发生冲突，头部被砸开5厘米长的伤口，目前仍在医院接受观察治疗。15日，渭南高新区综合执法局作出回应，称参与的5名城管队员均为协管员，涉事的5名城管队员已被清退。（ 2015.年1月16日 中国经济网）
近年来，类似城管暴力执法的现象屡屡出现，每每被曝光之后的官方回应也如出一辙：协管员、临时工、聘用人员，事故结局也大体相似：辞退、道歉、慰问。只是每一次惨痛的代价都不是终结，各种流血、流泪的事故依旧在街头发生。
农民工、小商贩一次次被追赶、毒打，“临时工”一次次被清退、解聘，在一次次血与泪的交织摩擦之中，在一幕幕街头“悲剧”重复上演的同时，我们不禁要问：为什么有这么多暴力执法行为的存在？为什么每一次的官方回应都是临时工是“始作俑者”？在小商小贩营业、农民工施工不符合相关法规政策的前提下，作为执法者，是否也要反思一下自己的执法方式是否合理？执法行为是否合法？执法人员是否合规？
不可否认，执法对象的行为是违法违规的，但作为执法主体的相关人员，在执法过程中面对诸如农民工、小商贩这些弱势群体的违规行为，仅仅用法律法规来规范，甚至将拳脚作为执法手段，而不考虑当时当地的是实际情况，这是否有悖于“全心全意为人民服务”的宗旨？是否将所谓的法律置于“不仁不义”的境地？法律没有生命，但执法者的心不应冰冷，面对这些弱势群体，执法者不应因身上的制服而冷漠无情。
退一步讲，每一次暴力执法的背后，都有那么一些“临时工”被执法单位推出并送到舆论的风口浪尖。这些身着制服的人真的都是临时工吗？或者每次暴力事件之后，披上“临时工”的外衣，相关单位都能万事大吉吗？再者说，既然每次“惹祸”的都是临时工，为何相关单位在选聘临时工时还是没能做到严格、细致的选人用人?为何还给那些“大胆”的临时工为所欲为提供了机会和可能？
一暮暮街头“悲剧”不断上演，而此剧的导演和主演却是身着制服、代表法律和正义的执法者。这让作为看客的我们伤心、痛心、甚至焦虑。因为今天，我们还是这场“悲剧”的观众，而明天就可能扮演剧中流泪、流血的那个角色。街头“悲剧”不能永无止境，“临时工”这只“替罪羊”也不能持续发酵。如何让“悲剧”停播，如何让“临时工”退出街头舞台，我想，这应该是执法部门应该好好思考的问题。如果有一天，街头流血“悲剧”成为常态，那我们这些百姓的心也就死了。
中国乡村发现网转自：人民网
(扫一扫，更多精彩内容！)
