1.不让农民养鸡鸭，就卫生了？
并不是所有人都有农民情结和农民情怀。有人就把农村农民与现代化、与文明对立起来，认为现代化就是要排斥跟农相关的东西，凡事一沾农就是土，就是落后，就是要摆脱的对象。当然，吃的东西除外。毕竟不吃饭、不吃饱吃好了，他也没有精神头来嫌弃农。前些年，有地方为了创建卫生城市，就禁止农户散养鸡鸭，一经发现就罚款，并勒令把鸡鸭关进笼子；也有地方为了打造无猪市、无猪县，禁止农户养猪。理由都是农户散养鸡鸭、农户养猪，不卫生、损害环境，也不现代。
这些做法对不对呢？说实话，家禽家畜的粪污问题确实是个老大难问题。笔者曾经也有体验，农户散养的鸡鸭到处撒污，如果不及时收拾，进门都无处下脚，养猪的粪污比鸡鸭更严重。在物质短缺年代，粪污问题被直接忽略，毕竟，庄稼一枝花，全靠肥当家，粪可是农家的宝贝。至于卫生啊、文明啊，暂时还顾不过来。如今，短缺一词已经离我们很远了，即使在农村，对“鸡屁股银行”的需求也淡得久了，家庭养殖业的污染问题确实是个不得不直面的难题。所以，能理解有些地方对这问题的苦恼。试想，地方要创建卫生城市，包括卫生农村，街道和场院里到处都是鸡鸭粪便，还申报什么卫生城市？所以，断然不能让鸡鸭出来撒污。对于城区，散养鸡鸭当然不允许，就是农村街区，上楼的农民散养鸡鸭也是不合适的。对这一点，应该是共识。
但切不可以把这个共识扩大到所有自然村。在一些山区或半山区，在一些居住分散的自然村落，在有独立院落的农家院，农户养鸡鸭猪，是散养还是圈养，我们就不要管了吧。即使在人口多的村落，农户散养几只鸡，在门前水塘里养几只鸭，在后院里养头把猪，只要做好卫生措施，及时收拾处理，粪污不但不是问题，还是很好的农家肥。何况，大自然还是环境的最好修复师，它的自我净化能力比我们想象的要强得多。乡村地域空阔，人口密度稀少，空气流通无阻，一阵风来就吹散了气味，尚未成污就已干燥，农户的小微养殖不会成为环境问题。
不要小瞧这小微养殖，短缺年代是农户的一个活的经济来源，也是农民人情往来的重要资源。现如今，虽然经济属性已经淡化，但它的作用也不能完全忽视。且不说，搞点小微养殖，多多少少对家庭经济有所贴补，起码可以减少一点肉食品开支；也不说家里养了几只鸡鸭，给亲戚朋友，特别是城里的亲戚，人情往来上有个方便；还不说，鸡鸣鸭叫的，一派田园风光，对农家旅游的氛围有烘托作用；就说，剩饭剩菜有了去处，菜园里的肥料有了来处，不是对生态的一大贡献吗？不是创建卫生的一大亮点吗？
农户的小微养殖，曾经是农耕文明的标配。“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”这是圣人向往的图景，透着中国传统文明浓浓的农味和人味。在重视生态的当今，这些图景，对于我们建设循环农业，也有理论价值和实践意义。
除了禁养区外，养与不养鸡鸭，是农民的权利，不能强迫，也不能禁止。何况，确实还有不少农户，特别是低收入农户，还真指着这几只鸡、几只鸭和头把猪，为孩子筹学费，为盖房子攒料钱，为家庭经济开来源。
毕竟，即使脱贫了，不富裕还是主流。
2.不让农民烧柴草，就环保了？
现在环保意识增强了，但有的地方抓环保走偏了。比如说，雾霾危害大，你盯紧大烟囱、小钢厂，抓煤改气、汽车尾气，治理乱烧秸秆，都没问题，这些都是雾霾的来源，也抓住了重点。但凡事讲究适中最好，真理往前多走一步，就是歪理了。有的地方，农家柴灶给人家拆了，离城市很远的农村也不让烧柴草。
这是不是做得过了？
环保当然是对的，是大方向，但我们做事是不是要考虑两个问题？一个是，我这样做能不能达到效果？一个是，如何解决副作用？具体到不让农民烧柴草这件事，首先就要搞清楚，不让农民烧柴草对环保究竟有没有好处，好处有多大？确实，烧柴草会产生烟，烟对空气有污染，但污染是不是形成还要看范围大小！在一间屋子里因火成烟，肯定会形成烟雾，但如果在空阔地带呢？注意，大自然有自我净化能力！一个小山村烧点枯枝败草，除了炊烟袅袅，我看不出对空气有啥污染，不仅对自己的小山村没污染，对周围和远方也谈不上。第二，不让农民烧柴草，那农民的能源供应怎么办？都去烧液化气？你知道液化气现在多贵吗？农民，特别是山区半山区农民，收入程度不高，用液化气成本之高是他们难以承受的。特别是北方农民还有冬季取暖，过去烧点低质煤，辅以柴草，现在，因为低质煤污染明显，供暖季集中烧低质煤对空气污染确实很大，确实必须退出。这对当地农民和周边较大范围的居民都是好事，但好事也要充分考虑农民的经济承受力，要想办法让农民在经济上受得住。
做任何事都要统筹考虑，只顾一头，到头来一头也顾不了。不能只顾城市不顾农村，也不能只顾环保不顾民生。好事办不好就不是好事，民生工程出岔子，也会产生民怨事故。同样，煤改气是造福城乡居民的好事，但如果操之过急、用药太猛，不是农民经济承受不起，就是清洁能源供应不及，导致有的地方农民挨冻，把好事办糊了。
不让农民烧柴草，这事做得有点急、有点猛！在人口密度不大的村落，又不是供暖季，也不是秸秆季，农民烧柴草做饭，既不算集中燃烧，也不是大面积，对空气又有多大污染呢？特别是南方农村，空气本就湿润，木本、草本植物生长旺盛，如任其野蛮生长，要不了几年，山就进不了人，路也覆满了草，到秋冬季风高物燥，还很容易发山火。山火一发，经常是漫山遍野、山岭相连，几天都灭不了，不知道产生多少烟雾，污染几十里地范围。这些年，南方农村发山火的事几乎年年有，跟山上植物太茂密、枯枝败叶太多有很大关系。反而，适当的砍伐扒扫，既可以让农民减少一点能源开支，也有利于生态保护，废物利用外，还能以袅袅炊烟装点乡村的天空。
有人说，要想毁一件事很容易，把它推到极端即可。一刀切地把农民的柴锅拆了，不让农民烧柴草，看起来是对环保的积极，其实是一种极端化的消极，是以极端化的积极包装的极端化的消极。 诚哉斯言。 3.“放活”的真谛是不折腾农民 不让农民散养鸡鸭，把溜达出来的鸡鸭抓起来关到笼子里，还罚款；不让农民烧柴草做饭，就把农民的土灶拆了；更有甚者，为了治雾霾还不让炒菜。荒唐吧？匪夷所思吧？ 发生这样的荒唐事，固然是个别地方的荒腔走板，甚至是一种形式主义官僚主义的作祟。但我就纳闷，农民散养几只鸡鸭，烧柴锅炒两个菜，对环境有多大危害？犯得着大惊小怪、大张旗鼓吗？干嘛管那么宽？让农民自己的事情自己办、我的地盘我做主，不好吗？何必劳神费力不讨好，还招来民怨？ 说穿了，还是“管”的意识太强！就是在折腾农民！其实，对农民，我们可以少一点“管”，多一点“活”，给农民以更多的自由自主，让农民有更多的选择权，农民一定会把自己的日子过好。我们要有这个信心，我们也有这个经验。农村改革实践的一条重要经验就是“放活”。 “放活”就是赋权，就是对农民权利的再保证。正如农村改革初期经典的“可以……，可以……，也可以……”所昭示的，“放活”放不乱。给农民赋权、让农民自主、由农民选择，天塌不下来！主体的权利包含了自主的责任，“放活”只会放出生产力、放出新荣景。“放活”也不是放任自流，有法治的轨道，有市场的规则，阳光下的所有生长，都会得到阳光的照耀！农村改革四十余年的实践证明了，每一次“放活”，每一次对农民权利的再保证，都是农业农村发展和农民福祉增加的正向加速，也是农民权利本身的增值。正是对“放活”的深刻认知，“三个可以”在农村改革四十年后又有了“三个允许”的加强版。 “放活”就是赋能，就是对农民能力的再确认。“放活”就是相信农民，相信农民的智慧，相信农民的决断，相信农民有把日子过好的能力。中国农民自古以来就如种子，撒在哪儿都能长，扔在哪里都能活，只要让农民休养生息，只要不对农民过多干预，对农民少一点限制，农民一定会以国泰民安来回馈。对农民无为而治，曾经是中国历史上盛世的成因和标志。当代的农村改革也是从放松对农民的诸多限制开始，把农民从计划经济的体制障碍和弊端中解放出来，把农村生产力和农民自主性激发起来。相信农民就是相信农民可以自己管理自己，相信农民可以自己打理自己的生活，相信农民可以自己主导自己的发展，相信农民可以自己“造血”而不必依赖“输血”，这是大包干的精神，也是村民自治的含义，归根结底是对农民智慧和能力的充分相信和再确认。 “放活”就是赋利，就是对农民福祉的再拓展。一切以农民为中心，是农村改革的出发点和落脚点。这话看似是行礼如仪，但却是“放活”的精髓。“放活”就是赋利，就是一切为农民增加利益和福祉！衡量“放活”是放出了“活”还是放出了“乱”，唯一的标志就是农民的利益增没增加、农民的福祉是多了还是少了？任何不是为了增加农民利益和福祉的所谓“放”，都不是真的“放活”，都脱离了“放活”的真意、本意。“放活”要求务实，要求一切从实际出发，任何脱离农民实际、不利农民增利的“放”，都不要也罢。 我们应该相信农民，我们应该尊重农民。这些看似简单明了的道理，做起来却没有那么简单。如果一定要问什么对农民最重要，那一定是自由选择权，把市场的主体地位和自由竞争权利还给农民，就是“放活”的真谛。 “放活”就是不扰农民，不折腾农民。 4.小农是甩不掉的国情农情 中国人从根上说都是农民。有一种说法，不管什么大人物，往上数三代，没有几个不是农民。还有人说，中国人血脉里都带着浓厚的农民基因，只要有合适的机会，这农民基因就会显现出来。这不，就算在城里住了一辈子，也看不得土地荒着、闲着。看见门前有一块空地，就有种点韭菜菠菜的想法；如果有个院子，在种植外，甚至还有养鸡下蛋的念头；再不济，受制于空间狭小，好歹也在阳台上种几盆花卉和绿植；混得好的“虎爸虎妈”，跨洋过海陪读书，也在人家大学校园里刨几畦地，种蔬菜自己吃、也送人。这种农事冲动，已经脱离了纯粹经济行为，显示了一种文化情趣，也实证了农民情结已经渗入我们的血脉，根深蒂固，不由自主。 这就是我们的国情！中国自古以来以农立国，因农而兴，士农工商，农排第二，这农就是自耕农，就是小农。虽然在王朝中后期会出现土地兼并，但土地的集中改变不了生产方式的小农本质，小农始终是数千年的基本经纬，也一直是人口的绝大多数。真正让小农开始减少，还是在二十世纪下半叶开启的改革开放。随着城市化进程的加快，如今城市化率已经达到六成。过去讲八亿农民，现在倒过来了，有八亿人生活工作在城镇，留在农村的人口逐渐减少已经是历史趋势。但是，不管农村人口怎么减少，趋势既然是历史的，就一定意味着不是即时的，而是历史时间。 所谓历史时间，就不是十年八年，只有几代人甚至十几代人的时间才可以称得上是历史时间，所以，对农村人口城市化进程、对小农的历史性减少，我们也得有历史耐心，做好几代人十几代人耐心的心理准备。但话说回来，就算我们度过了历史时间，经受了历史耐心的考验，等到城市化达到发达国家那样的八成水平，我们还是有几亿人口生活在农村，这之中还是以小农为主。小农过去现在是我们人口的绝大多数，今后也还是我们人口的重要部分。这就是国情农情。 但小农的弱质长期存在，也是我们的国情农情。小农在市场主体中的弱小，在社会主体中的弱势，决定了小农需要扶持。小农需要扶持不是意味着要他们放弃主体性，任何外在的扶持都要通过内在的转化才能起作用，输入的再好血液，也要经过自身吸收，最终还是要靠主体的自生能力。 但强调主体性不是说不需要扶持，对于小农，特别是对于曾经作出巨大牺牲和贡献的中国小农，对于自己血不多还要献血的中国小农，扶持小农既是情感道义、宗旨要求，也是市场法则、发展路径。扶持小农不仅是为了小农，也是为了发展大局和民族未来。“一人向隅，举座不欢”，我们不可能在小农积弱的沙滩上建成国家富强的大厦，不可能在贫民窟旁边安然享受幸福的现代化生活，绝不能让一些国家发展过程中的教训落到我们头上！离那些陷阱远些吧！ 小农需要扶持不假，但小农的自强还需要合作。如何在市场竞争中争取利益、获得发展？关键还在锻造自己的能力、增加自己的筹码。合作和联合是小农发展的必经之路。这就是攥指成拳的道理。但新时代的合作联合，有别于历史上的实践，它是产权明晰下的产业合作，虽然一个拳头对外，以利益获得为宗旨，但投入和分配一定按产权比例进行。合作联合始终不改变产权属性。这也是小农自强的唯一选择。 不能丢下小农！丢下小农，我们也走不远！ 任何时候都不能忘记农民！ 实在话，大道理。 5.大农、小农共存共荣是王道 小农大国，如何实现农业现代化？大国崛起，如何带上小农？这是中国特色现代化的重点课题。 中国特色农业现代化， 必然是大农小农并立并存，共荣共进。大农为前导，小农为根本；大农带小农，小农撑大农；大农小农既相互独立、彼此竞争，又互相依托、彼此衔接。只有走出一条大农小农融合发展之路，才是中国特色农业现代化的特色和亮点所在。 如果说中国特色农业现代化是一条巨龙的话，那资本型大农就是龙头，合作社就是龙身，独立小农是龙尾。 龙头是干什么的？龙头是领航的、把方向的、是带头大哥。这就是资本型大农的作用。中国农业农村为什么长期积弱？原因是多方面的，但缺少资本进入是根本性的。因为没有资本，农业农村资源得不到高效率的组织，也就难以在市场竞争中获得更多、更大。资本进入农业形成新型农业主体，成为资本型大农，它把现代资本运营的手段带入农业，使农业在研发、生产、管理、流通、销售等整个产业链上的效率得到较大提高，对于引入现代农业理念和模式，对于农业资源的整合，对于农业提质增效和农民增收，都有示范和引领意义。所以说，资本型大农是中国特色农业现代化的前导。 但资本型大农毕竟很少，小农始终是汪洋大海般的存在。据第三次农业普查资料，目前，中国农业主体98%还是小农户。小农户单打独斗闯市场难免势单力孤，合作是生存不得不的选择。走合作型道路是小农握指成拳的需要，也是抱团取暖的需求。这就是合作社应运而生的原因。一家一户的小农在产权清晰的前提下加入合作社。合作社的合作可以是多种形式、多种程度的，既可以仅仅是生产上的合作，也可以是经营上的合作，最高水平的是生产、经营和产业的全面合作，在那种水平时，合作社作为新型市场主体已经可以比美于资本型大农，事实上它也就是一个股份式的大农，而加入合作社的小农户就是股东。中国特色农业现代化腾龙有术，端的要看这合作社这龙身的支撑力。 当然，众多小农继续单干也是客观存在。单干是农户的权利，也是值得尊重的。但在中国特色农业现代化的道路上，小农户这种单干并不是绝对意义上的单打独斗，他们不可能视资本型大农不存在，不可能不注意到左邻右舍都加入了合作社，资本型大农和合作社大农业也不可能不考虑到小农户。小农户可以学习借鉴大农的新品种、新技术，多余劳动力还可以在大农务工挣钱。大农可以吸引小农户成为其合作伙伴，成为生产基地和劳动力储备地。这就是资本+农户、合作社+农户，或者资本+合作社+农户。这就完美实现了小农户与现代农业的有机衔接。当然这衔接，是双向的，只不过在现阶段还是要坚持以大农主动、主导衔接为主，毕竟大农市场博弈的综合能力相对更强。 总之，小农户不可能关起门来生产经营，他们通过与大农的衔接在市场中趋利避害，客观上被带着走上现代化之途。这就是小农户现代化的衔接之道、搭车之法。 6.小农在信息化时代的独特价值 很多城里人都有这样的体验，收获季节，乡下亲戚带来新粮食和农副土产，并且一再客气地说是“自家种的”。这“自家种的”包含了两个互相矛盾的意思：不值钱的和好的。这就奇了怪了，不值钱的为什么是好的？好的为什么不值钱？ 这就点破了小农的宿命。小农没有规模效应，没有竞争能力，好东西因为没规模也卖不了几个钱，挣不了几个钱也就没办法扩大规模，如此循环往复，小农的弱质弱势就固化下来了。 但小农的贡献和作用不能被忽视。小农是农业特别是粮食安全的主要贡献者，小农是传统农耕文明的主要传承者，小农是社会稳定特别是农村稳定的主要建设者，更重要的是，小农是我们人民的一部分，是曾经作出巨大牺牲和贡献的一群人，是我们始终不能丢下的一家人。在信息化时代，小农的价值需要重新发现和估值，需要深入认识和开掘。必须换个角度看小农，以新的思维对小农，为小农正名，为小农扬名。 传统小农为什么实现不了自己的价值？小生产的半径就那么大，农产品在自给之余，销售基本上是本地化。固化的本地市场消化不了更多的农产品，再往远处？物流成本就会把利润消耗殆尽。这就是“粮不过百里，猪不过千里”的道理。所有的发展、所有的财富增加，固然建基在生产扩大之上，但最终都有赖于新市场的发现、新消费人群的出现。西方近代崛起的路径，就是工业革命实现生产的爆发，新市场的发现消化这种爆发、延续这种爆发。由此我们也明白，传统中国的小农生产力为什么长期在低水平徘徊？就是市场的本地化、局狭化和固化，不仅限制了生产力，也钝化了思维力。 但山不转水转，小农的独特价值在信息化时代迎来了自己的高光时刻。这得感谢伟大的互联网。互联网的伟大在于理论上为任何生产提供了近乎无限的市场，也为任何需求找得到藏在任何角落的生产。小农的独特在互联网的观照下，展现了其存在的价值。 小农的独特在于其传统价值。“自家种的”“自家养的”不再是不值钱的谦辞，反而是其生态有机价值和乡土文化价值的亮点，是其核心品牌。城市化让城里人的浓郁乡愁、对乡村的眷念、对传统手工农业的怀念，都集中投射到小农生产的农产品身上。如果谁能吃上小农“自家种的”“自家养的”，不仅标示着健康和时尚，也是一种文化的享受和身份的自豪。而且，网络还可以使消费者与生产者实现直接对接，通过消费者认领、认养农户的动植物，让消费者吃鸡蛋的同时也能“认识”下蛋的母鸡，从而使“自家种的”“自家养的”的价值有了眼见为实的保障和更大的实现。这就为小农产品实现了“私人订制”的营销，找到了某种奢侈品的感觉。而这必将随着城市化程度的加深、高消费人群的增加而更加凸显。因为，生态、手工、限量，天然地使小农产品具备“奢侈”的潜质。小农产品一定会不断重新估值，小农也会因为传统价值而愈有价值。 小农的独特还在于乡愁服务。小农除了提供传统方式生产的农产品外，还通过发展乡村旅游、休闲、康养，建设农家乐、民宿，把农业的多功能性、综合性特点集中释放，集成为一种信息化时代、城市化时代的乡愁产业。其所展示的乡野风光、乡土风貌、乡村风物和乡里风味，不仅养着城里人的眼鼻耳口胃，也养着城里人的脑与心，滋润着城里人的精神。让他们在乡愁中获得慰藉、感受美好。这样的服务不可多得，也必将因其稀缺性、独特性和温情性，而使其价值弥足珍贵。 这就是小农的价值。 大国崛起不能丢下小农。 小农也有其自立自在的本钱 （作者系农民日报社党委书记、社长、总编辑，中国乡村发现网转自：农见度 微信公众号）
(扫一扫，更多精彩内容！)
