——以美国分散式农村的垃圾多元治理为例
摘要：本文基于京津冀生态环境协同治理与修复背景, 以美国分散式农村的垃圾多元治理措施为借鉴, 对我国分散式农村垃圾治理对策进行研究, 结合我国农村当前的垃圾治理现状以及存在的主要问题, 提出包括诸多环节的回收和再利用等治理措施, 有效实现垃圾的减量化, 保障了资源化的高效效能, 由此必然可以显著提升当前农村的垃圾治理效能, 全面净化农村居住环境。
自改革开放全面拓展其覆盖范围以后, 在我国, 虽然在农村这方面得到了迅猛的发展, 但是长久以来的粗放式管理, 至今也未能实现根本转变, 严重影响了京津冀地区的协调发展。特别是近年来, 京津冀地区经济的迅猛发展更充分地突显出农村环境问题的严重程度, 特别是“脏、乱、差”等问题, 甚至还出现了日益严重的“垃圾围村”的现象[1], 垃圾的肆意倾倒所影响的不仅仅是区域内的土壤, 也包括水源, 甚至还会对农产品品质产生较为显著的负面影响, 不但不能保障食品安全, 甚至也会诱发各种疾病, 这对于区域内的农村居民来说, 必然会对身心造成严重伤害。所以, 必须要针对农村垃圾治理给予高度关注, 同时也要积极拓展创新的治理举措以及治理模式, 由此才能真正促进农村地区的经济以及周边环境优化, 才真正有助于推动农村的可持续发展。
如果基于全球视角来分析, 从20世纪60年代开始, 在全球范围内, 一度出现资源紧张的局面, 于是, 以欧美为代表的发达国家逐渐开始关注农村的垃圾治理并给予了较高的重视。从70年代开始, 全面推广垃圾分类的政策, 当前其垃圾循环治理举措已形成系统, 并收获了较为显著的成效。特别是在美国, 不但是较早开展垃圾分类的国家, 针对垃圾治理的研究也相对较早, 而且美国的农村布局和我国极为相似, 所以, 以此作为研究对象, 必然能够对我国形成有效的借鉴以及启示。
一、我国农村垃圾的种类与特征
农村垃圾品类以及构成种类繁多, 基本以民众生活垃圾为主, 同时也包括种植以及养殖的相关废弃物, 据统计, 其品类已经超过40种, 主要特点是:一是产生量巨大。根据相关可靠数据, 在我国农村, 每人每日能够产生的生活垃圾超过了2.03kg, 每年所生成的垃圾总量已经远远超过7亿吨[2], 与此同时, 新农村建设以及发展进程仍在不断加速, 在农村, 当前垃圾的主要成分也在发生不断改变, 和城市垃圾方向逐渐接近, 特别是无机性以及有害垃圾等构成部分, 始终呈现着较为显著的增长。二是不同地区的农村垃圾分布差异大。我国地域广阔, 针对不同地域的农村环境, 所涉及的种植作物类型以及具体的耕种方式都存在较为显著的区别, 所以, 垃圾种类的构成和成分同样也会存在不同。在我国东西部经济水平存在显著差别, 所以, 东部区域的农村垃圾结构以及成分和城市比较接近, 但是在西部地区却呈现出较为显著的差别。三是农村垃圾重复利用空间大。和城市垃圾显著不同的是, 往往富含较高的有机质, 由此也可以充分借助多元的举措针对这部分有机质展开重复利用, 比较典型普遍的利用方式就是制沼, 之后可以借助沼气进行发电等等;同时还可以结合种养模式的不同优势, 保障全新的新农村生态, 全面推动生态型农业的发展[3]。
二、美国分散式农村垃圾治理的现状与对策
(一) 美国分散式农村垃圾处理的现状
1. 美国农村垃圾的增长情况。
实际上, 对于垃圾而言, 其产生量和经济发展水平之间具有极为紧密的关联, 以美国为例, 农村经济水平相对发达, 同时其农村垃圾的产量也始终维持在较高的水平, 和2000年相比较而言, 2010年美国农村, 垃圾的总量已经远远超过2.32亿吨, 实际增长了90万吨, 涨幅0.3%左右, 同时能够实现回用的垃圾量超过了6990万吨, 由此可见其回收利用率之高, 已经超过了30.1%;根据数据每人每日所产生的垃圾量大约为2千克[4]。
从1960年开始, 在美国农村地区, 每年所产生的垃圾总量始终维持着较高的上升走势。在六十年代, 所产生的人均垃圾量仅仅只有1.22kg (合2.7磅) , 然而在步入九十年代之后, 这一数值已经激增至2.24kg (合4.5磅) 。自九十年代之后, 美国采取了一系列治理举措, 也获得了较为显著的实效, 具体内容如图1中所示。
表1 美国农村垃圾结构实际分布图 (单位:磅, 1磅=0.454kg)
资料来源:Municipal Solid Waste in the United States:2010Facts and Figures, EPA
2. 美国农村垃圾的回收再利用情况。
早在90年代, 美国就开始了针对垃圾的有效处理, 目的就是为了全面提升可回收垃圾的使用效能, 根据数据显示, 美国当前在回收利用率方面已经高达30.1%, 和2010年相比较而言, 涨幅超过2%, 在农村每人每日所产生的垃圾总量虽然已经高达4.5磅, 但是其中已经有1.4磅可以实现回收再利用。
在农村的可回收垃圾中, 利用效能相对较高的就是来自于庭院的草皮以及树枝, 除此之外, 还包括纸张和金属。根据2010年的相关数据显示, 当年在庭院垃圾的回收方面, 其总量高达1580万吨, 其回收率远远超过57%, 回收纸张总量为3940万吨, 回收率也已超过45.4%, 在金属方面的回收率也已经远远超出35%[5]。
3. 美国农村垃圾的处理方式。
根据2010年的可靠数据, 在全美范围内, 由于分散式农村所产生的垃圾总量超了过2.319亿吨, 针对这部分垃圾的处理方式主要集中于以下层面:其一, 占比为55.3%的垃圾主要使用卫生填埋;占比为百分之14.5的垃圾主要使用焚烧;而在可回收利用方面占比远远超过30.1%, 如下图1中所示。
图1 美国农村垃圾的处理比例图
就当前美国针对农村垃圾的实际处理举措来看, 仍然以卫生填埋为主, 其次就是焚烧, 除此之外, 还包括回收再利用, 不管是填埋还是焚烧的占比会逐年降低, 这也就意味着, 针对垃圾的回收再利用的占比仍然会持续提升, 预计到2020年, 这一占比有可能提升到40%以上。
(二) 美国分散式农村垃圾治理的具体对策
美国的发达更多地体现于对市场机制的特别关注, 以此实现对政府问题的有效解决。针对具体的焚烧以及填埋举措, 国家制定了较为严苛的标准, 这也就意味着, 针对这两项治理举措, 必须要增加更高的硬性设施以及资金投入, 那么其运营成本必然会逐年提升。与此同时, 对于各州农村而言, 最普遍的现象就是资金不足, 同时缺少专业化管理人才, 这也使得地方权利职能部门不得不依靠市场机制保障对农村垃圾的综合处理。在经历了多年的探索和实践之后, 当前已经取得较为显著的成果。特别是国家层面, 针对农村垃圾的减量化以及资源化处理给予了高度的关注, 这也就极大的降低了农村在垃圾治理方面的过高的成本, 并积极促进推广可回收资源的二次利用并形成规模化生产。
1. 抓住源头, 控制农村垃圾的产生数量。
针对农村垃圾的减量化处理, 实际上就是尽可能的减少在实际生产生活过程中所涉及的物质消耗, 这样才能从根本上尽可能降低过量的农村垃圾, 同时国家层面也制定了可行性相对较高的治理举措。首先, 压缩包装运输诸多环节, 尽可能减少不同形式的额外包装或者其他垃圾;其次, 对居民进行积极鼓励和引导, 带领他们选择正确垃圾处理方式, 比如针对庭院所修建的草皮或者树枝可以用于堆肥, 保障高效地回收再利用;第三, 选择具有针对性的收费举措, 以收费的方式对垃圾产生量形成有效调节, 针对不同的垃圾量选择不同的收费, 除此之外, 针对日常生活垃圾同样制定了一系列细致的收费标准。标准在制定之后, 针对生活以及生产所涉及的相关物品, 农民开始适度延长了其使用年限。
基于以上举措, 近年来, 美国农村人均垃圾产生量始终维持在2千克这一数据上下, 根据2010年的相关数据, 由于选择了正确有效的治理举措, 当前基于源头已经实现对垃圾总量的有效管控, 年减少量可以达到5510万吨, 其在垃圾总量中的占比已经高达25%, 不但可以有效节省垃圾处理的投资费用, 同时也能够显著提升垃圾治理的效能。
2. 采取措施, 鼓励农村垃圾的回收再利用。
为了保障农村垃圾的资源化利用, 美国同样制定了较为积极的治理举措, 从而形成对农村居民的积极鼓励, 使他们可以树立回收再利用的正确观念:首先, 强化立法, 其中特别强调如果没有经过国家许可, 针对未实现分选的垃圾农民不可自主填埋或者焚烧, 针对其中的有害垃圾构成部分做出了严格的限制规定, 这样可以有效避免对环境的危害;其二强化垃圾分类并明确具体的分类以及收集标准, 基于源头进行管控可以保障良好地回收利用基础;其三, 为了鼓励农村垃圾的回收利用, 政府基于专项拨款的方式。在2010年, 政府针对垃圾回收以及再利用合计拨款20.45亿美元, 同时还针对专业的垃圾治理的私营企业, 提供了相应的政策以及资金支持。
基于以上有力举措, 当前美国在治理农村垃圾方面得到了较为显著的发展, 并且相关工作已逐步实现系统化、规范化以及深入化, 甚至在回收再利用方面已经形成了产业联盟, 并拥有较大的规模。在1996年, 这一规模就已经高达36亿美元, 根据可靠估计, 在2020年, 既有可能提升至40%以上。
3. 市场运作, 垃圾治理走上市场化道路。
从1976年开始, 针对资源的有效保护以及合理再利用等诸多问题, 美国制定了较为系统全面的治理方案, 其中特别强调了垃圾填埋场的按照标准, 不但要具备相应的防渗举措, 同时还要加大对地下水源的实时监控, 即使停止运营之后, 也应当保持连续监控, 这也就意味着, 对于垃圾填埋场而言, 不管投资成本还是实际运营成本, 都需要显著提升, 但是, 在美国农村乡镇中, 基于区域力量难以完成垃圾填埋场的自主建设, 这也使得当地权利职能部门不得不选择市场化运营模式对此进行改革。自1990年以来, 在美国, 普遍流行的农村垃圾处理的私有化发展。
基于以下图2可以清晰的看出, 当前美国所选择的就是多元的市场运作模式, 既有助于提升垃圾治理效能, 同时也能够最大的保障成本最低, 效能最高。
图2 美国农村垃圾治理的市场结构
三、美国分散式农村垃圾治理的启示
(一) 我国农村垃圾治理的现状
但我国农村垃圾治理模式以及治理方法相对落后, 虽然当前经济已经得到较为迅猛的发展, 农村环境还是卫生事业, 也得到了显著的进步, 但是其中仍然存在较为显著的管理问题, 需要亟待解决。
首先, 治理技术相对较低, 难以保障无害化处理, 在当前, 至少占比为90%以上的农村垃圾, 仍然以卫生填埋为主[6], 这也就意味着, 能够实现的回收再利用率相对较低, 我国当前很多既没有规范的技术, 也没有完善的垃圾收运体系, 更不能保障完善的气体监测等相关举措, 由此也致使针对农村垃圾的治理成效普遍较低。
其次, 难以保障资源化利用, 虽然国家已明确指出针对农村垃圾实际处理原则, 但是就当前的治理来看, 仍然受制于末端治理, 这也就意味着, 并没有从源头上真正把握有效的减量举措, 更未能充分落实垃圾分类。只有保障垃圾分类, 才能确保垃圾的减量化处理, 但是在意识层面或者行为习惯, 都难以保障有效的垃圾分类, 这也是制约垃圾治理成效的关键因素。
(二) 美国分散式农村垃圾治理的启示
通过上述对美国垃圾治理举措的分析和研究, 笔者认为, 对于我国而言, 应保障充分学习和借鉴美国的成功经验, 保障体制创新, 这样才能从根本实现对垃圾治理问题的有效解决, 减量化处理的目标, 确保垃圾的无害化。
1. 逐步推行分类收集, 重视源头的减量化。
保障农村垃圾减量化处理能够最大程度的节约资源, 也可以有效保障周边环境质量, 美国以此作为垃圾管理中最为关键的重点, 同时结合了相应的法律环境, 以强制化手段推进, 获得较为显著的成效。
鉴于此, 我国的农村也可以借鉴其成功经验, 在垃圾的减量化处理方面, 应积极采取有效的治理举措, 这样就有可能尽量避免生产以及其他环节所产生的过量垃圾, 或者还可以结合试点的方式, 逐步推广分类收集的覆盖范围;而针对那些有毒有害的农村垃圾, 比如电池或者家用电器等等, 可以采取集中治理举措, 设立专门的部门, 有针对性的妥善处理[7]。
2. 建立完善的农村垃圾运收体系。
就美国当前所选择的垃圾处理方式而言, 不管在城市还是乡村, 并不存在显著分别, 这也就意味着, 能够真正实现对农村区域的完全覆盖, 更能够保障效能更高的垃圾处理体系的创建和完善。
近年来, 随着经济的发展, 农村垃圾这一问题日益凸显, 首先需要立足于农村实际保障科学的垃圾处理体系, 首先应当明确清理垃圾的主要责任主体, 同时也要结合相应的政策以及经济法规, 立足于市场化运作, 充分探讨能够贴合我国农村实情的、具有可操作性的垃圾处理模式, 由此才能真正缓解农村垃圾遍地与农村周边环境污染之间的矛盾,
3. 强化农民的环境卫生教育。
美国的农民在素养以及社会公德意识等方面都相对较高, 能够形成自觉爱护环境的意识, 能够严格遵循相关规定自主完成对垃圾的分类, 这些都能够较为显著的降低治理垃圾所涉及的运营成本。
但是和美国相比较而言, 我国农民群众不管在文化素养、还是道德素质等诸多方面都相对偏低, 再加上长期受制于传统观念, 缺少正确的环保意识, 针对脏乱差的农村现象基本习以为常, 没有对垃圾处理形成更为深层的理解, 更不能了解其所产生的危害, 所以对于地方权利职能部门而言, 有必要展开全面彻底的宣传, 当然也不能缺少有效的法律约束, 对于提升农民的社会公德, 使他们从内心生发环境保护意识, 由此才能真正有助于提升垃圾治理效能, 降低垃圾处理成本。
四、总结
近年来经济的迅猛发展, 在农村, 不管是生活垃圾、生活污水, 还是来自于农业生产的相关废弃物的排放总量不断激增, 其所影响的不仅仅是农村当地的周边环境质量, 同时也包括农村空气、水体, 甚至包括对土壤的立体式污染, 不但会造成较为显著的产品质量安全, 甚至还会危害农民的身心健康。然而在美国分散式农村中, 由于积极采用了垃圾资源化处理方式以及减量化处理等相关举措, 针对垃圾处理的各个环节, 都取得了较为显著的成效。因此, 我国, 可以充分学习并借鉴其成功治理经验, 全面提升我国农村垃圾的治理效能, 真正保障良好的生存和居住环境。
基金： 河北省创新能力提升计划项目软科学研究及科普专项课题“京津冀生态环境协同治理与修复背景下的分散式农村垃圾治理对策研究” (项目编号:18453812D) 的研究成果;
作者单位：河北农业大学人文学院
中国乡村发现网转自：农业经济2019年02期
(扫一扫，更多精彩内容！)
