“公司+农户”的重模式与轻模式
典型的“公司+农户”模式，大概可以分成两类：一类叫做重模式，一类叫轻模式。
所谓的重模式是以公司投资为主，从流转土地，到种植投入，这样种出来的产品的所有权是归属于公司的；另一种是轻模式，也就是现在典型的合作社形态模式，这里土地是农民的，作物也是农民的，而公司的更多是参与了收购和销售的环节。
轻重模式各有优劣势。重模式的优势是在于所有权是公司的，它对于产品的把控力度会更高，不至于说到了销售季的时候产品收不上来；轻模式呢，它的优势是复制性比较强，因为毕竟当下主流的产品所有权还是在农户手上。
政府、公司、农民之间的矛盾
我觉得就当下中国而言，其实存在政府、公司和农户三者之间的矛盾，现在而言是天然不可调和的。
作为公司而言，它所想要得到的是整个产区的定价权，也就希望产品的销售口径只能通过公司，而不能通过农户直接出售。这样公司对于价格的把控就比较强，收购商就必须要跟公司去打交道，但事实上能做到这一点真的很难。
但对于农户来说呢，他希望得到一个长期的收益的保障，但同时他更想要的是短期好的收益。很多小型的做农业的人，都会相对短视一些，如果说今天收购商的价格比合作公司或者合作社的价格更高，可能就会直接卖给收购商。
从政府角度来说，他希望是得到全民的增收，因为政府职责本身就有社会公平和保障，所以他补贴或者政策优惠是要把农户拉进来的。如果没有政府参与的话，通过市场的天然竞争，可能农户就会被淘汰了，但是因为政府的参与，可能在很长一段时间内，农户的角色仍然还会长期存在于我们农业的整个经营环境。
怎么做好“公司+农户”的三个原则
就我本人的观点，理想化状态下我更倾向于重模式，因为——公司想要把控品质、想要做品牌、想做附加值、想要获得定价权，前提一定是把产品所有权控制掌握在公司的手上。
但是呢，这个世界总是没有那么非黑即白。我刚才也说因为公司、农户、政府三者之间的各种不同的利益诉求，导致了当下公司与农户的共存的状态，还是会长期的持续下去的。
那么，如果所有权长期在农户手上，而公司又不得不与农户合作，该怎么做呢？必须得把握的以下三个原则。
第一个原则，公司必须要做出附加值。因为公司与农户之间的收购关系，如果想要长期维护的话，一定是叫做溢价收购。就是说公司有能力，做出出更好的产品，有能力做出更多的附加值，这样才有能力去农户手上把产品收上来。其实“公司+农户”对于公司经营能力的挑战还是比较大的。
第二点原则，找有法人意识的农户来合作。昨天的例子里面，我的那个朋友倾向于选择新型的经营主体来合作的意思，就是因为他们具备更强的法人意识。
第三个原则，深度参与和长期维护。其实我们以前有看到“公司+农户”的案例，那些合作的相对比较好的往往都是长期的关系。比如说有一次在福建接触一家蜜柚企业，他们与蜜柚的种植户的合作已经有十多年了，所以他们这种长期的关系是不容易被外部的收购商所撬动的。
公司跟农户之间如果按照长期的方式深度参与合作，理论上来说是可以要求农户按照他们把自身的土地、作物的所有权，来入股参与公司经营和分红的。虽然是方向，但是操作起来却是很难。
中国乡村发现网转自：新农堂
(扫一扫，更多精彩内容！)
