非常感谢给我这么一个机会，向各位专家学习《乡村振兴促进法》。对这部法律感受非常特别。我担任过省直机关的法制处长，主持过部门政府规章起草，现在又在民营企业从事三农实务工作。从政府法制工作角度来说，《乡村振兴促进法》既不是实体法，又不是行为法，是一部促进法，把政府和部门对乡村振兴的责任以法律的形式确定下来，这在司法实践中是极为罕见的，体现了党和国家促进乡村振兴的坚强决心。从参与乡村振兴的企业，特别是民营企业角度看，近年来，我们通过现代农业产业、国土综合整治、涉农金融参与乡村建设。见证了国家对于城乡统筹发展，促进高质量发展的重视，各种利好的不断出台，为乡村的经济社会发展提供了源源不断的动力，特别是这部法律出台，为乡村振兴事业奠定了法律基石，意义十分深远。但从民营企业来参与乡村振兴的实践来看，也有一些问题亟待在落实《乡村振兴促进法》司法实践中加以解决。

第一，注重部门之间协同。根据《促进法》要求，各个部门都有支持乡村振兴的制度安排和规定，但是部门和部门之间的协同和协调，这个在我们看来有很多的问题和缺陷。比如，从国家层面来说，土地政策非常符合当前的需要，自然资源部门制定了一系列工业反哺农业，城市反哺乡村，发达地区反哺欠发达地区政策措施，这么一个重要的制度性安排，如果局限在自然资源部门是有问题的，国土整治综合为谁整治，怎么样整治，没有解决好这个问题，多数的整治出来之后没有得到相应的应用。在我们的项目里，我们把国土整治的内容和乡村发展的方向结合起来，为农业龙头企业的标准化的生产基地做整治，整治的方向非常明确，效益十分明显。但这种部门之间的协同在实践中存在困难，《乡村振兴促进法》要解决这个问题。

第二，注重区域之间的平衡。各个部门的政策针对不同的受众，也会有不同的利益，就以刚才我谈到的土地整治来说，有一个输入地、输出地利益平衡的问题。指标输入地往往是发达地区，输出地是相对是经济欠发达地区，把水田指标由原来6万、7万现在调到3.5万，主要降低了发达地区项目开发成本，显然就是站在发达地区来出台的政策，这有悖于制度设计的初衷，如果土地指标不值钱，我们为什么要这个出台耕地保护政策？所以地域之间的协同也是要解决的问题。

第三，注重按市场规律办事。《乡村振兴促进法》正当其时，也推动和规范了政府的工作，但是我们也有一个担心，担心不尊重规律，用运动式的工作来推动乡村振兴工作，这有很大的问题，我们在实务工作中看到很多。最近我在外省考察讲课，看到部门刚出台文件，在湖南早就不用了的，什么文件？就是乡村风貌的提质改造，把3千多个村，每户3万到5万块钱，把外貌改了，这有必要吗？要花多少钱，为什么把钱不能够用到真正发展产业，真正的改善人居环境，改善基础设施，提供公共服务，迫切用钱的地方吗呢？这种运动式的推动对我们做实务工作的同志看来，方向有问题，效率有问题，应该得到重视和改变。

一家之言，敬请批评，谢谢大家！