原标题：没有公平共享，就别谈城镇化
摘要:毕竟会议明确提出了“推动常住人口落户城镇”这个中国城镇化的必要条件和关键进程，这一段路不走，公平共享就没戏，城镇化就只成为钢筋水泥们的事。
户籍人口城镇化率应该置前公布
“2015年我国城镇化率达到56.1%”的信息，今年1月就在国务院政策例行吹风会上公布了。这是全国77116万人城镇常住人口占137462万人总人口的比重。显然，数以亿计的非城镇户籍人口(2015年全国农民工27747万人)在这一数据里被担当了抬高百分点的光荣使命。我很想知道户籍人口城镇化率是多少，因为这个“率”更能体现城镇化的含金量，更能体现“以人的城镇化为核心”的基本原则。发改委官员也在吹风会上说：“农业转移人口市民化进展比较缓慢，户籍人口城镇化率还比较低。”低多少，他就不说。网上一时搜不到，两会报道也不见该“率”。李克强总理在今年《政府工作报告》中说：“到2020年，常住人口城镇化率达到60%、户籍人口城镇化率达到45%。”这是国家对未来五年新型城镇化设定的具体目标，不是2015年的数字。
4月19日，新华社有文：《〈国家新型城镇化报告2015〉在京发布》，意义不大地重复了上年常住人口城镇化率，至于户籍人口城镇化率照例不提。不提，不能说有关部门没有这个数。我就不信，这么重要的数据，这篇大报告真会罔顾?于是赶紧网购，网价98元买了一本定价128元的书，果然“金窝藏娇”，我想知道的数据就在其中：“2015年常住人口城镇化率达到56.1%，但是户籍人口城镇化率仅为 39.9%，两者之间存在着16.2个百分点的差距。”大报告洋洋洒洒52.6万字，400多页，16开本，应该算作大部头。大报告具有首创性质，据说往后会如法炮制，每年都慎重其事地推出一部名副其实的官书，官编、官写、官作序，皆为官样文章。无官不成书，已是当今此类书籍编撰出版无法回避的铁律。书就是“成果”，就是“政绩”，就是文化产业的GDP。有关部门用心良苦，直到大报告付之梨枣，甚至已经放上书架，还对户籍人口城镇化率缄口如瓶。谁想趁早知道，谁就得掏钱买书。足以见得有关部门的算盘打得精。仅此，也应给个点赞。
弱水三千，只取一瓢。我只在意户籍人口城镇化率。因为户籍人口城镇化率比常住人口城镇化率更重要，更能说明问题和质量。就像以前交公粮，官家只要干货，只认晒干的新鲜的饱满的和没有杂质的粮食。户籍人口城镇化率就是城镇化的净重，不是可有可无的数据，既不可以按下不表，也不能够藏着缓报。有关部门更应该置前公布，没有必要刻意回避，掖着包袱而不抖，非出书公布不可。
农民被淡化的造城运动应该叫停
之所以在意户籍人口城镇化率，因为与城镇化关系最大的群体农民总被人有意无意地淡化或边缘化。2.7亿农民工为56.1%的城镇化率挣足了面子，却被城镇化冷落了。在城市工作居住超过6个月，就算作常住人口，计入城镇化。但农民工并不能平等享受教育、就业、社会保障、医疗、保障性住房等方面的公共服务，在城市农民工没有真正意义上的家，由此带来了一系列的经济社会问题。呼之即至，挥之即去，这大概是当下城镇化中农民不得已而担当的角色。在中国，农民是遍布最广大的群体，也是经济社会的发展和每个人的生活都无法离弃的群体，却总是被一些人熟视无睹。
城镇化包括人口的城镇化、土地或空间的城镇化、产业或经济的城镇化及生活质量的城镇化，但是，人口的城镇化是城镇化的核心。户籍人口城镇化率提高不快，说明城镇化质量还不够高。没有农民的参与与受益,所谓的城镇化只能是摊大饼式的造城运动。
“以人为本，公平共享。”是《国家新型城镇化规划(2014-2020年)》(下称城镇化规划)中确立的必须坚持的基本原则。“以人的城镇化为核心，合理引导人口流动，有序推进农业转移人口市民化，稳步推进城镇基本公共服务常住人口全覆盖，不断提高人口素质，促进人的全面发展和社会公平正义，使全体居民共享现代化建设成果。”今年2月，习近平主席对深入推进新型城镇化建设作出指示时强调，要坚持以创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念为引领，以人的城镇化为核心，更加注重提高户籍人口城镇化率，更加注重城乡基本公共服务均等化，更加注重环境宜居和历史文脉传承，更加注重提升人民群众获得感和幸福感。可见， “共享”两个字很重要，农民被淡化就不是共享，就不是以人为核心。不以人为本的造城运动不符合国家原则，也违背经济规律，就应该叫停。
公平共享是城镇化的终极目标
城镇化的速度快并不一定是坏事，但片面追求城镇化率，一味攀比城镇化速度，最受其害的还是农民的利益。对于前些年的(近年来亦如此)城镇化，专家曾给出“速度快、质量低、不协调”的评价，主要表现为市民化的程度比较低、发展方式比较粗放和城乡发展不协调。户籍人口城镇化率不高已成为城镇化明显的短板，户籍制度改革依然是只听楼梯响，不见人下来，根本的改变不知要等到猴年马月。绝大多数农民工从未想过要在打工的城市真正安家落户，共享与城里人一样的公共服务。少数有想法的，一提到户口问题便唉声叹气。极个别有望进入程序的也忧心忡忡，怕夜长梦多，政策再变。改变户籍对于最底层的农民工来说，犹如登天。我曾服务过的企业，大半是农民工同事，户籍难题与身份歧视，普遍困扰着他们的工作与生活。
公平共享不仅是原则，也是国家确立的新发展理念的重要内容，是城镇化乃至整个经济建设和文明发展的终极目标。这个目标不应该成为纸上画饼，像悬在毛驴前面的胡萝卜一样，仅仅是一种诱惑，是迟迟不肯兑现的承诺。胡鞍钢教授认为：“坚持共享发展，坚定不移地走共同富裕道路，是中国特色社会主义的本质要求。共享发展的要义是全民共享、全面共享、共建共享和渐进共享。”立足国情、循序渐进没有错，但更应该毫不含糊和怠慢，倾其所能地补亏还欠，不遗余力地推进公平共享。这类还债清账，没理由拖拉
挨延。有多少还多少，越快越好。试想当年一夜间就将数亿农民(还有资本家等)扒得赤贫，如今还个亏欠咋就千呼万唤老不见迈出像样的一步呢?
终于又听见楼梯声，而且响声真切，步步逼近。6月13日，广东召开全省城市工作会议，强调要扎实推进以人为核心的城镇化，要抓好常住人口市民化这个首要任务。坚持“两证并行”，统筹推进户籍制度改革和基本公共服务均等化，让具备条件的常住人口领取户籍证落户城镇，暂不具备条件的领取居住证、梯次享受城镇基本公共服务保障。要进一步完善居住证制度，研究建立与居住有效年限挂钩的阶梯式公共服务供给体系，推动基本公共服务常住人口全覆盖。
也仅是个响声，还是集结号，不是冲锋号。因为“统筹推进”和“ 研究建立”这样的字眼，让人感觉事情远不像拆房盖楼那么简单。不过，有响声比没响声要好，这是个时间问题，只要有耐心，面包会有的，牛奶也会有的。毕竟会议明确提出了“推动常住人口落户城镇”这个中国城镇化的必要条件和关键进程，这一段路不走，公平共享就没戏，城镇化就只成为钢筋水泥们的事。[page]
城乡差别是城乡户籍制的必然之果
因为巨大的城乡差别，户籍问题才变得非常重要。而城乡差别又是城乡户籍制必然带来的恶果。通过设置制度进而设置群体间公共利益之差，尤其是城乡间公共利益之差，已成为最具中国特色的标志。土地等生产资料公有制以及集体化下的大锅饭、大呼隆生产，直接导致农业低效、农民贫困和农村落后，所有的试图改善生活的谋生之道，都被视为投机倒把或搞资本主义而受到严厉制止和打击，农民农耕时种什么、农闲干什么都必须按照上级指示办，违背不得。我清楚地记得，那时农村连茅坑里的大粪都不能浇到自家门前屋后的菜地上。在户籍制度为核心的一系列城乡二元化政策下，农村和农民的利益长期被掠夺、破坏和牺牲，这不仅维护和支撑了城市化和工业化的发展，也满足了各种利益集团的功利欲望。广大民众尤其是农民因政策而失去了自由迁徙权，农民长期被禁锢在自己没有所有权的土地上，由此形成了大量农村剩余劳动力，却毫无其它生路。
与此同时，国家强制推行了一系列反城市化运动，如下放工人、下放干部和下放知识青年，以及三线工厂等，严重阻碍了城市化的进程。1949年到1978年，我国城市化率从10.64%到17.92%，29年总共只增加了7.28%，平均每年只增加 0.25个百分点。改革开放促进了经济和社会的全面发展，市场经济带来了农村面貌的可喜变化，长期被束缚在土地上遭受制度屏蔽的农村巨大剩余劳动力等诸多 “三农”问题立刻显现出来，成为公开的话题。由于经济改革取得了意想不到的效果，农村剩余劳动力有了释放的广阔渠道，全国大中小城市以及乡镇企业吸纳了无数弃土离乡的农民工，城市因此日渐拥堵、喧闹与膨胀。从1978年的17.92%到2015年的56.1%，37年我国城市化率增加了38.18%，平均每年增加1.03个百分点。城市化进程大大超过改革开放之前。
但是，农村的变化与城市的发展，并未有效地缩小城乡差别。农村的土地问题依然令人头痛，农民在就业、迁徙、教育、医疗、养老等基本权益方面的不公平现象并无根本改善，城乡户籍制度依然在伤害农民、遗祸乡野。要真正抹平二元化制度长期造成的城乡之差，实现公民权利平等、实现经济成果与公共服务公平共享，绝非易事。
今年肆虐半个中国的洪灾，特别是河北邢台洪灾，再一次印证了城乡之间的巨大差别，不仅厚此薄彼，更有生与死之差。为此有人撰文《洪灾，为什么受伤最大的永远是乡村?》指出：“凡遇事农村永远是牺牲最大的一方。”城市把自己想要的东西拿走，把自己不要的扔给乡村，在强大的权力、资本面前，在工业化城镇化面前，乡村和农民完全没有博弈能力。乡村的利益从来都是被代表了，农民从来没有机会真正宣示自己的权利。在自己的土地上被剥夺了自由选择权利的他们，永远是牺牲最大的群体。《南方都市报》7月31日发表社论指出：“在当前这个风险社会里，缺少青壮年的部分农村，原本就是弱势群体的老弱病残幼被推到风险最前线，愈加成为最大的受害者。”记者十多次深入河北多个偏远乡村，所见都是沉寂的乡村，老人、小孩，和小部分的中年留守妇女，村委班子也基本上是老年人担当主力。如此不设防的乡村一旦面对各种灾害与犯罪，能有多少自救能力?多年来农村的发展确有成绩，但农村公共服务体系长期不完善，公共危机管理和应急预案严重缺乏，本可预防的自然灾害也就成了“非人为因素”的天灾。《新京报》、财新网、财经网三家媒体的调查结论也基本一致：大贤庄的问题不是直接由泄洪引起的，而是七里河的整治与防护只重市区、忽略市外，河堤加固与应急措施滞后。洪水安然横跨整个市区，一到农村就崩溃。
历史上的重特大灾难，无不是农民吃亏。大饥荒中饿死的也大多数是农民。50年代到70年代的城里人多少还能吃到点东西。1959年到1961年的农民呢?受灾的是多少，饿死的又是多少?城里人收入也很低，也不富裕，但就他们那点可怜的物质，很多也是来自于二元政策对农村和农民的掠夺和榨取，不然我们中国的农村和农民怎么会遭受那么多深重的灾难?
城乡一体化是实现公平共享的必由之路
表现在收入、教育、医疗、消费、就业和政府公共投入等方面的城乡差距究竟有多大?一言难尽，也从未见权威系统数据公之于众。可能因为复杂，更可能因为严峻。 9月1日，“手机腾讯新闻”两条前后紧挨编排的消息《中国人21亿买世界最豪华飞机》和《凉山悬崖村小学开学：学生爬17条藤梯 一间寝室住80人》(不知是否为刻意编排)，真让我错愕不已，刺眼又刺心。一名为“坦然”的网友这样留言：“看看凉山孩子上学路的新闻，再看看这飞机新闻，心里说不出的滋味”。更有时评人据此撰文揭示“刺眼新闻后面的严重贫富分化”。
巨大的城乡差距是不争的事实，不过顶层设计已经重视并着手加快解决这一问题。十三五规划明确提出“加快新型城镇化步伐，提高社会主义新农村建设水平，努力缩小城乡发展差距，推进城乡发展一体化。”
城镇化规划中也以《推动城乡发展一体化》为单篇，着重描绘了“加大统筹城乡发展力度，增强农村发展活力，逐步缩小城乡差距，促进城镇化和新农村建设协调推进”的蓝图。9月3日，习近平主席在二十国集团工商峰会开幕式上发表的主旨演讲中说：“我们将坚定不移推进公平共享，增进更多民众福祉。”这当然说出了亿万农民的梦想。如果这样的决策或曰承诺涵盖得更广泛并落实得更彻底，那么不要说消除城乡差别，甚至实现伟大复兴，都将指日可待。
城乡二元化政策为国家未来挖了一道深沟大壑，很多历史劫难和社会问题都源于此，要填平这道沟壑并不容易，所以，国家要推进城镇化。因为城镇化是破除城乡二元结构的重要依托，是解决城乡差距的根本途径，是我国最大的内需潜力和发展动能所在——这些都是国家层面对城镇化重要作用的明确阐述。有外媒认为城镇化俨然成为中国未来改革的最大红利 和有益于社会的“印钞机”。然而，正确途径却是城乡一体化，最终目标是实现公平共享。新型城镇化，绝不是罔顾农民的利益，或继续侵蚀农民的利益，甚至消灭农民和农村，人为地实现年年攀高的所谓城镇化率，而是要实现乡村与城市的真正共荣。红利与印钞机都是实实在在的好处，其实农民就盼着这个。
新型城镇化的首要任务不是圈地造城，而是加快消除城乡二元结构的体制机制障碍，消除二元身份等级歧视，实践人人平等的政治文化信仰，使农民真正成为独立公民，平等参与现代化进程、共同分享现代化成果。在这个前提下，推进城乡要素平等交换和公共资源均衡配置，实现城乡规划、基础设施和公共服务一体化，建立新型土地制度确保农民根本利益，做到城乡福利无缝接轨，全面实施社会改造工程。否则，公平共享将难以实现，造城运动只肥了利益集团，苦了农民兄弟，两极分化继续扩大，社会稳定也受到极大影响。老农民依旧茫然呆滞，孤守空巢。新一代照例畏农忌土，背井离乡，去做永远的二等公民甚至更差的人。深受其害还是乡村儿童，在困苦之中艰难成长。农业振兴成为空想，希望的田野再也找不到希望。贫困地区要么破罐子破摔继续颓败凋零自生自灭，鱼米之乡也只是表面光鲜内里萎缩霉变或空空荡荡。近日，十年砍柴用一篇《有些乡下人的贫困与绝望城里人永远不懂》告诉对农村一无所知或漠不关心的人(其实是告诉官儿们)，有些农村和农民究竟有多糟糕。类似敢说真话的好文章并不少，都会让人读了心潮难平。不信者可以揣颗良心到农村走走，更多的事实会告诉你：农村多么需要拯救，而不是遗弃和掠夺。偌大农村光明在何方，数亿农民未来在哪里?唇亡齿寒，倘若城市失去了农村这块后方阵地及其有力支撑，会变得更加美好吗?国家发展如瘸腿般失衡，还能追上迅跑的文明吗?城镇化也许是拯救农村的最好药方，但首先必须还我农民被剥蚀的所有权利与尊严。
没有城乡一体化，就无法缩小城乡差别，进而无法实现公平共享;没有公平共享，城镇化就是空谈——那就别谈。
中国乡村发现网转自：共识网
(扫一扫，更多精彩内容！)
