中国作为一个广域大国，需要更多的国家中心城市出现，仅靠就地、就近城镇化，只能解决基本的社会保障和生存问题，解决发展问题还是要靠更多大城市的出现。可以想象一下改革开放这几十年，如果没有深圳从小渔村崛起变成一个庞大的都会地区、没有浦东这个以农业为主的松江县城变成一个庞大的新上海、没有大量的新区的建设，中国的经济社会面貌会是什么样子？
作为一个广域人口大国，我们的中心城市不是多了，而是远远不够。美国的领土面积与我们相近，但是美国可以称之为国家级、世界级的中心城市有五十多个，欧盟也拥有同等数量的中心城市。那么，中国的中心城市至少要发展到三、四十个，才能够实现真正意义上国土级别的均衡发展、利益共享。
中心城市的发展形态和发展模式可以有多种选择。现在大家谈中心城市色变，或者说对这个词比较恐惧，其实更多的是来自于对像北京这样的单中心城市的观察。北京是个非常典型的单中心城市，而且是一个非常典型的缺少区域协同和区域合作的城市。国家中心城市既要发挥强大的经济要素、文化要素、科技要素的聚集作用，同时要承担繁重的区域协同作用。
所以，在中心城市以外还有两个圈层，跟辐射带动作用有关系。
1、一个是都市圈，就是跳出中心城市来看城市，在更大的区域范围内协调功能配置、人口分布、产业差异化发展和功能空间使用的差异化布局。这可能是一个一两个小时交通圈的概念，是中心城市在聚集要素的同时，又能辐射带动区域发展的第二个层面。
2、还有一个更大的层面就是城市群，可能一个城市群就不只有一个中心城市了，有的可能会有两个、三个甚至四个中心城市，在更大的地域尺度上发挥区域性聚集带来的外延效应、扩散效应和辐射效应，带动更大地域发展。
所以中央当年提出，中国的城市化进程要以城市群为抓手，其实是希望在有限的地域聚集更多的经济要素和人口要素，来缓解国土上人工环境与自然环境之间的冲突。
中国的城市群究竟发育到了什么程度？他是个主要抓手，也是一个远景的蓝图。应当看到中国相当一部分城市群其实处于非常初级的形态，甚至是处于画饼的时代，缺乏实质性的支撑点。目前我国的城市群只有长三角的发育程度最好，它现在所有的工作都可以从城市群角度去入手。珠三角大约排在第二位，它既有中心城市需要进一步强化的问题，也有城市群应当进一步互联互通、密切联系的问题。但是对于其他更多的城市群而言，第一它得有更坚强的中心城市支撑，第二，有了坚强的中心城市支撑后，要先把它的能量扩大到都市圈的范围，然后才能形成真正意义上的城市群概念。
中国广域地区的地域差别很大，它一定是不同地域不同施策的进程。但是针对三种不同发育态势的城市群而言，强化中心城市职能，恐怕都是必要的。中国最好的中心城市拿到国际的城市竞争当中去比，仍然还有无数的缺项和漏项，有大量的短板存在，需要在聚集的同时强化区域协调。
作者系清华大学建筑学院教授、博士生导师，清华大学中国新型城镇化研究院执行副院长
中国乡村发现网转自：清华城镇化智库 微信公众号（原创）
(扫一扫，更多精彩内容！)
