——以天津华明镇宅基地换房为例
近年来全国各地疯狂圈地，社会矛盾越来越大，天津市东丽区华明镇以占补平衡和集约土地为口号，通过“宅基地换房”和“拆村并点”瓦解集体产权和村民资格。从而制造无主土地，彻底抹平当地各级政府的土地犯罪痕迹，缓解被上访被控诉压力。
在上一节中，笔者通过周口案例呈现了整理村庄建设用地，复垦集约用地的不可操作性，对整理村庄建设用地的合理性进行了较彻底的解构。周口案例虽然典型，但就目前的城市化和新农村建设模式，代表性又表现得越来越有限，尤其对“拆村并点”的危害论述不够，主要原因在于“占补平衡”概念和“集约用地”神话最主要的危害并非如周口模式一样，[1]立足于占补平衡概念对村庄既有建设的浪费和集体建设用地指标的丧失，而是打着“占补平衡”、“集约用地”的创新旗号，通过“拆村并点”瓦解集体产权，取消村民资格，顺势将农民所有土地进行征收储备，以保护和增加耕地为名，行圈地毁地之实。[2]
如果说上节以周口为例，指出目前真占补平衡、集约用地无效；本节中则通过天津华明镇案例，揭露目前“假占补平衡”的骗局与危害，并分析此模式的对公共和私人财产造成了不可挽回的损失、对社会安全秩序造成了的空前破坏。
一、宅基地换房背景的官方表述与驳斥
官方对华明镇“宅基地换房”背景的表述是这样的：
1、原村庄占地规模较大，建筑容积率低，土地利用率低，布局散乱。村内基础设施建设滞后，影响了农村现代化进程。
2、为改善农村生产和生活条件，优化用地结构和节约集约用地，国土资源部于2005年下发了《关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作的意见》（国土资发【2005】207号），华明示范镇成为天津市第一批试点单位（三镇两村）之一。通过宅基地换房，可以解决制约小城镇建设中的土地和资金两大难题。
毫无疑问，上面的两条背景是推行“宅基地换房”合法性的基石。这样对村庄的表述主观色彩浓郁，没有标准和依据，据笔者对华明镇的调查，上面对原村庄特点的定性基本上属于信口开河，与事实完全背离。笔者在另文当中，笔者对以腾退指标为目的，污名化村庄的原因进行了梳理，这里不再重复，只以事实数据针对官方表述进行回应。
（一）华明镇居民点及工矿用地在全区各乡镇中占比最小
当地官方称华明镇“村庄占地规模较大，建筑容积率低，土地利用率低”。
“村庄占地规模”的大与小是一个主观并无实际意义的概念，华明镇和天津各级政府没对“村庄占地规模”给出评判标准，采用这一官方观点并进行相关报道的媒体也没有给出相关界定和标准。
“村庄占地规模较大”对政府最有利的解释的就是“绝对面积”，华明镇的“村庄占地面积”确实在所在的东丽区面积最大，[3]主要原因是华明镇的总面积在东丽区各乡镇中占绝对优势，占全区各乡镇总面积的三分之一强还多。
如果说“规模较大”是一个与其他街镇比较出来的标准，那可以从绝对面积、居民点占总面积比例和人均（或户均）面积几个角度比较。
图3天津市东丽区行政区划图
华明街（原华明镇）由原赤土乡和原荒草坨乡合并而成的，据1990年代初的统计，居民点和工矿用地分别为13793亩和6629亩，占原乡总面积的比分别为10.18%和8.48%[4]，是当时东丽区各乡镇中比例最小的，合并后的居民点和工矿用地的占比仍是本区各乡镇中最小的，华明镇实际上是东丽区乃至天津市最地广人稀的乡镇，人均土地近5亩，[5]相当于他乡镇的三五倍。[6]
表4天津市东丽区各乡镇居民点与工矿用地占比表
数据来源：人口数据参考“东丽区村务公开系统”http://www.nandaqiao.com/view/main/index.jsp
（二）建筑容积率和土地利用率问题
说华明镇以及所有农村建筑容积率低和土地利用率低，更是一个伪问题。因为对农村宅基地的安排和建筑高度都是受限制的。农村实行一户一宅，没有特别允许，是不允许私自加高建筑层数的。相反，如果各户的宅基地上随意加高，就变成“城中村”了；如果村庄统一规划建设容积率和利用率高的小区和工业园，那就是与目前法规不符的“小产权房”和“南海模式”了。
建筑容积率低，既不是华明镇的问题，也不是农村自身的问题，而是由于多年来的各种不合理的城乡制度限制，造成的了只有容积率低和利用率低的农村才是合法的农村。而普遍合法的整齐的农村，却因为利益集团对土地指标和圈地合法化的饥渴，背上了莫须有的罪名，面临被消灭的危险。
同时，这里的土地利用率没有参考标准。工业利用率和农业利用率？按面积算还是按产值算？没有标准。相反，如果能给出一个参照标准，无论是农业生产还是乡镇企业，土地利用率未必低。
（三）华明镇村庄规划合理布局集中不散乱
华明镇各村的规划向来很好，村庄布局之集中和整齐程度是全国突出的，从1990年代的土地利用现状图[8]和近年来的卫星云图上都可以直观地看出来。
在拆村并点的地方话语中，华明镇村庄的布局是散乱的，人地矛盾是严重的。但事实恰恰相反，直观的“红色阴影”代表村庄，可见华明镇的村庄布局是异常集中的；大量的农田被政府圈占和破坏，违法不被纠正，反而到规模有限的村民宅基地上做文章。
图4天津市东丽区土地利用现状图局部（1995，北半部）
图5华明镇北部卫星图
华明镇所辖的村子宅基地和房子普遍占地不大。贯庄村和赤土村都是地震后重新规划修建的，为了防震，房子盖得都不大，院子也很小。贯庄院子大多是11m*15m，房子是11m*5m，院子为165M2，房子为55M2。媒体报道中也曾提到，“贯庄是地震后政府建起的村庄，全村大部分是小院落，面积小，只能兑换60平方米左右的新房”。[9]赤土村院子是13m*10m的标准，房子和院子都比贯庄还小。
贯庄村和赤土村是当地最早统一规划建的砖房的村子，不仅村落整齐，村貌也非常好。由于村民吃苦耐劳，敢闯敢拼，当时村里副业和汽车运输队经营得好，1980年代就有与城市里一样宽阔马路、路灯和三层楼房的村委会；
赤土村由于是曾经的乡政府所在地，还有电影院。
为了拆并村庄攫取土地增值收益，硬说村庄基础设施建设滞后，否认共产党执政前50多年的成就是不客观的。
图6华明镇赤土村卫星图
综上，华明镇地广人稀，村庄建设用地比例最低，宅基地和住宅很小，人口众多与土地稀缺的矛盾不存在，村庄本身的土地浪费更是子虚乌有。如果依照官方陈述的集约用地破解城市发展土地问题的目的，无论是为了集约用地，还是为了复垦宅基地，都毫无理由从华明镇下手。
二、华明镇大部分农田被强行征用并破坏的真背景
《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》[10]第一章总则第四条明确宣称“示范小城镇建设坚持土地承包责任制不变、可耕种土地不减、尊重村民意愿、维护农村集体经济组织和村民合法权益的原则。”在许多媒体的正面报道中，都不断引用，并通过采访证明这一原则的践行。遗憾的是，无论是《办法》颁布前还是颁布后，天津以宅基地换房的方法进行的示范小城镇建设，都“始终不渝”地在掩盖圈占土地破坏耕地的事实，无论是土地承包责任制不变、可耕种土地不减，还是占补平衡，都是事实的反面，大多数的新闻调查和报道也是失实的。
（一）换房土地征收争议巨大
在2003年涉及华明镇的两纸协议中，贯庄村和赤土村两个村几乎全部的3.7万亩和5.7万亩土地就被强行征收，十年来村民们始终坚持土地的维权，但至今没有得到纠正。Z
2003年天津市东丽区华明镇人民政府和天津市东丽区华明镇贯庄村签订了《天津空港物流加工区征地协议》，征收了贯庄全部土地总面积约3.7万亩“被征用土地每亩按2万元人民币标准包干补偿。”这种“征用”和“包干补偿”。
赤土村原有5万余亩土地，与贯庄《天津空港物流加工区征地协议》几乎同法，华明镇政府与赤土村签署了《土地整合及整体撤村征地协议》[11]：“……甲方征用乙方全部土地总面积约50000亩（含村庄占地和已建企业用地、绿化带）”，这次的名义从重点工程换成了“土地整合”和“拆村并点”。
暴利促使地方政府以各种名目搭车征地，自然也面临被征地农民的不懈控诉。2004年3月“天津空港物流加工区未经批准非法占地案”作为国土资源部向社会通报的五起土地违法大案之一被通报和处理。[12]贯庄村和赤土村的问题还被《中国新闻周刊》、《中国青年报》、《投资者报》、路透社、芬兰国家电视台等媒体采访和曝光。
2005年间，被动的地方政府，借国土资源部于下发《关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作的意见》（国土资发【2005】207号）的机会，以为“改善农村生产和生活条件，优化用地结构和节约集约用地”的名义，将华明示范镇纳入天津市第一批试点单位（三镇两村）。
在宣称“土地承包责任制不变、可耕种土地不减”的华明镇“宅基地换房”式的增减挂钩试点的实践过程中，普遍给村民发“受益款”，此款实际就是征地补偿款。发钱和领钱，意味着土地一并征收了。
网文《华明街深入学习实践科学发展观活动情况汇报》[13]中提到“李明庄村1500亩预留发展用地问题还未解决”，证明李明庄17488亩的土地已经被征了。
土地的强行征收自然也带来耕地的全面破坏，面对土地违法，贯庄村和赤土村的部分村民于2008年和2009年与北京的农权律师事务所签订了土地维权的代理协议。土地侵占和耕地破坏的事实，网上随时可以检索到。
（二）从政府网站看土地变化
有关东丽区各村资料的信息，有两个网站提供，一个是“东丽区信息公开网”，一个是新华网。对比两个网站上华明街各村的信息，可发现两个网站中，各村土地面积的数据有较大差距，直观反映了“宅基地换房”前后的土地变化。
贯庄从30平方公里变成了0.8平方公里；胡张庄从5.37平方公里缩水到0.04平方公里；朱庄子从1.3平方公里减少到0.243平方公里。村庄缩水几近消失，显然华明镇宅基地换房四原则的“承包责任制不变”和“可耕种土地不减”的原则并没有在华明镇兑现，也没有在天津市武清区下朱庄践行。[14]
图7天津市东丽区村务公开网贯庄村概况
http://www.dlcwgk.com/view/tjgzc/detail.jsp?id=108599
（三）从征地文件土地变化
与华明镇同区的军粮城镇属天津是“宅基地换房”的第二批示范镇，在拆并之前，也遭遇以地毯式圈地困境。2007年《天津经济开发区西区征地实施方案》中，一次征用了东丽区（主要为军粮城镇）行政辖区内16个村的集体土地，总面积24.7平方公里。具体为：“永兴村约3100.25亩，民生村约6397.00亩，唐山村约2517.15亩，军粮城一村约3177.10亩；山岭子村约362.75亩，后台村、刘台村和北旺村约3217.25亩，魏王庄村283.77亩，苗街村约9677.98亩，军粮城二村约1580.15亩，军粮城三村约3556.34亩，兴农村约489.17亩，杨台村约17亩，北大道村约391亩，西地村约397亩。其中永兴村、民生村、唐山村、军粮城村一村四个村实施整体撤村，西区征地后的剩余土地随此次西区征地由区政府统一实施整合。”
难道所谓“征地”、“整体撤村”和“土地整合”都是在承包责任制不变的基础上吗？
天津“宅基地换房”宣称的首要原则是承包责任制不变，可耕种土地不减。从上面章节中对天津十年来的圈地运动回顾中，可以看到推行“宅基地换房”政策、宣称“承包责任制不变；耕地不减少，质量不降低”的从乡镇到天津市的各级政府，恰恰正是纵容、操纵和参与本地疯狂圈地运动的同一个政府，华明镇、军粮城镇、东丽区、津南区、武清区、天津市政府等等。宣称承包责任制不变，耕地不减的政府，正是为了“解决”圈地运动带来的各种矛盾，粉饰罪行，又推行了“宅基地换房”的政府。
（四）从媒体报道看土地变化
下面是2008年4月《南方周末》对天津华明镇宅基地换房的报道，在采访与华明镇同批试点的葛沽镇时，文中提到了土地换保险、低多少钱一亩、每亩5万元，跨地域占补平衡……可见试点中农用地是要被储备征收的，即使占补平衡，也不是通过宅基地平衡，土地被换了保险和每亩5万元的补偿，自然更谈不上“耕地不减少、质量不降低”和“承包责任制不变”了。
去年3月份起，葛沽镇开始尝试通过“宅基地换房”、“土地换保险和补偿”，先把全镇土地收归镇政府，整合后将农地转为国有再招拍挂出售。这被视作集约土地及用土地收益弥补小城镇建设资金缺口的一箭双雕之举。
期冀、比较、存疑之中，大拆大建还是开始了——“你们村的地多少钱一亩？”“你家能换几平方米楼？”“地离楼房有10公里远，你家还种吗？”——12个镇、5个村的“宅基地换房”试点和以葛沽镇为代表的更深层土地变革，正改变着天津郊区农民的生活。
根据2020年远景规划，全镇人迁入楼房后，剩下的土地将被划分为商贸宜居区、工业带、农业带和发展带，其中，农用地从占全镇土地的2/3降为1/3。“这只是规划，将来还要按土地指标调整。目前能商业化的只有集约出的建设用地。”葛沽镇镇长张伟解释道。
但这“有可能减少的农业用地”恰恰也有可能成为葛沽试点对制度的最大突破。2007年初，天津国土资源局局长吴延龙曾对滨海新区土地改革指路：突破行政界限，由镇一级政府统一规划；先征收、储备，再适时转用；探索跨地域“占补平衡”的可能。
也就是说，仍然坚持耕地占一亩补一亩的原则，但葛沽的占用可能由其他镇补，甚至滨海新区的占用由其他区补。而统一规划、征转分离则是个前提。
“农房评估价一般是1310-1380元，置换房是1500元，要不就得掏钱，要不就少要些平方米，这还叫1∶1吗？虽然每人有4万元补偿款(人均0.8亩，每亩5万)，但那是用土地换来的吃饭钱，不能动。”
综上，华明镇宅基地换房的背景不是人地矛盾尖锐，需要集约土地，而是需要通过一场“制度创新”，更大规模地征收大量土地，并缓解几年来非法圈地的被动局面。事实证明，华明镇宅基地换房的推行，完成了更彻底圈地和圈地违法去被动化的作用。
三、宅基地换房之“三个平衡”质疑
天津华明镇的“宅基地换房”政策宣称要保障小城镇建设的“三个平衡”：
一是土地占补平衡。华明示范镇涉及宅基地换房的原来12个村共有村庄建设用地12071亩，建设新城镇只需要新占用耕地8427亩（包括界外地），通过对农民宅基地复耕后，可以实现耕地的占补平衡，同时还节约了约4000亩的土地指标。二是建设资金平衡。小城镇建设规划中，农民住宅占地3476亩，建设资金需要37亿。另外的4951亩规划为经营开发用地，通过招、拍、挂方式出让后，预期收益在38亿元左右，可以实现小城镇建设的资金平衡。三是农民利益平衡。通过宅基地换房实现农民家庭财产大幅增值，保证农民利益平衡。
就宅基地换房为主要形式的“拆村并点”的问题，尤其土地占补平衡和建设资金平衡不能实现的问题，在前面周口案例中进行了详细的论述。下面重点讨论农民的利益平衡。既然占补平衡难有土地的盈余，资金平衡有巨大的缺口，地方政府为什么还要这么做呢？
几年前听过一个笑话。一天，文物贩子走街串户是发现了一件古董碗，这碗正用来盛猫食。为了不打草惊蛇，让碗主意识到碗的价值，文物贩子先跟猫主商量买猫，最后几倍于一般猫价的价格成交。当文物贩子提出了要那个盛猫食碗的时候，猫主人立刻回绝了，并告诉文物贩子，她家凭借这个碗已经卖出了好几只猫了。
上述故事是碗主下的套，养猫是假的；文物贩子买猫也是假的，意在文物。
天津最近自上而下的宅基地换房，实际上就是政府通过“宅基地换房”，像文物贩子一样进行一场买猫游戏。猫就是宅基地，碗是村集体的农用地。跟文物贩子不同的是，政府买猫花的不是钱，而是单元楼。[15]
实际上在单纯的用宅基地换楼房的过程中，农民是不亏的。在绝大多数新闻报道中，媒体也被地方政府诱导对占补平衡、资金平衡和利益平衡信以为真，仅就宅基地进行想当然的报道。实际上，政府是通过拆并村庄，顺势把农民的土地进行征收，小城镇建设及给农民的各项福利，绝大部分经营农民的农地所得，而非仅仅宅基地上集约的土地产生的收益。
在华明镇政府征收辖区内各村土地的价格，绝大多数是2万元一亩，这些土地经过整理招拍挂进入市场的价格，工业用地在20万元/亩左右，商服用地在70-400万元/亩之间。
以贯庄村为例，原有村民8000余人，占地面积约30平方公里，人均占有土地5亩多，2003年一纸协议以2万元/亩的价格征收了37000亩土地，2万元/亩相当于每平方米仅30元钱，而在这块地上最终建起楼盘目前价格达每平米万元。农民的利益是否均衡路人皆知。
而在几乎所有的媒体报道中，都没有提及华明镇耕地不普遍被征收并破坏的背景。这场圈地运动被描述为农民宅基地1/3给农民盖楼、1/3商业开发、1/3复垦成耕地，以为这就是华明镇宅基地换房的全部。
图9媒体对华明镇宅基地换房的误读
资料来源：勾新雨《天津宅基地换房争议调查》，载《投资者报》2009年3月16日
而实际上宅基地换房的经济重点，是借拆村并点，对大量以非法征收的土地合法化，对未征收土地一并征收。通过宅基地换房拆并村庄，瓦解集体经济组织，洗劫集体资产，并缓解长期以来因为非法圈地面临的被上访和被控诉的被动地位。
前文提到了华明镇地广人稀，土地布局集中，无需土地集约利用。
赤土村的主体面貌可以通过下图直观看出来，红线所圈为村庄建设用地，1/3复垦为耕地的增量不多，但对既有建筑财产的浪费巨大。而周边幅员辽阔的耕地，早在2003年被全村5万余亩土地以每亩1.6万和2万的价格被强行征收。[16]而这些耕地的圈占普遍没有出现在以往的地方宣传和各大媒体的新闻报道当中。而这一部分，才是真正判定农民经济得失的核心部分。
图10天津市华明镇赤土村主体部分卫星图
注：红线所圈部分为村庄的宅基地和其他村庄建设用地，其余为农用地
“失”字的耕地部分是宅基地换房的真正要侵吞的利益，但普遍没有出现在媒体报道当中
农民在宅基地换房中失去了土地和宅基地，假设宅基地和小城镇新居价值相抵。农民失去的5亩地，每亩价值50万元，总价250万元，一个四口之家总计千万；
农民失地获取的补偿标准为2万元/亩，每人10万元，四口人40万。
农民被上的保险价值很小，人均仅1-5万元，要到女55岁，男60岁每月才可获取600元。按当前物价，老人尚且维持生计勉强。而且上保险的钱，大部分还是从集体的账户出，每家4口人能有10万元的社保缴费就不错。
这样算下来，一家人亏960万元。
所得的40万元，很大一部分会一部分会用来购买给予价格优惠的单元房面积；装修2套房子也要花去20万左右，几乎剩不下什么钱。
总之，按农业产值的征地补偿测算方法，只要宅基地换房要附带征地，农民是永远的吃大亏。而不仅宣传中的土地占补平衡是假的，资金平衡也必须靠强征的农用地找补才能实现。
至此问题清楚了，华明镇的占补平衡骗局就是靠挥霍农民的耕地维持的。打着创新耕地保护制度的旗号，行圈占农村集体土地、破坏耕地之实。
四、自愿原则的制度困境
近年来各地小城镇建设创新中，普遍宣称以农民自愿为原则。如黄兴国发布的《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》（津政令第[2009]18号）宣称的第三和第四条原则是“尊重村民意愿、维护农村集体经济组织和村民合法权益”。但在笔者的调研中，由于模式本身的不合理和不公平性，所有宣称的尊重村民意愿原则普遍是难以实现的。
据笔者对周口的走访调查，大部分村民和近一半本地官员对“拆村并点”持反对态度。
组织建设的地方干部在村民对拆迁接受性的问题上通常表示出充分的信心，据笔者经验，其信心来源除了最终的强拆，还有凭借体制权力对各种资源手段的利用。
（一）新旧社区建设的资源倾斜
全国各地拆村并点普遍存在的动迁手段首先是对旧村庄旧社区不进行各项所需的投入和维护。
以周口地区项城市范集镇申营社区为例，每开发200亩新社区将得到3000万元的基础设施投入，这就意味着，原社区成员共享的资源，只有当社区成员接受新的社区改造方案才能继续分享本属于自己的福利，如坚持“自愿原则”留在旧社区，就要眼巴巴的看着属于自己的蛋糕长期被别人长期剥夺。
如此的制度安排，虽然并非完全没有合理性，但让村民如此“自愿选择”新社区与旧社区，显然是有违公平和自愿原则的。
（二）蓄意破坏基础设施
为增加旧社区的生活成本和各种困难，达到“拆旧”目的，除了停止旧社区的更新和维护，蓄意遗弃外，恶意破坏原社区的基础设施和公共服务安排，也是经常采用的动迁手段。此模式即便不是强拆，不直接杀人抓人，本质上同样与自愿原则背道而驰，屡屡突破道德底线，对村民立场的坚持的影响更为致命。
将村委会搬迁到新社区，强行清理经营户，拆除公共厕所，毁路拆桥，在天津市都是普遍的制造“自愿”和“同意”的手段，断水断电都是老套路。
比较有特色的案例还有，华明镇赤土村曾经在2009年5月，临近期末考仅一周的一天夜里，没有任何通知地强行拆除了本属于村集体资产的“赤土小学”。强行撤走所有老师，并入新城镇的学校，从而造成几百个孩子上学凭空增加了几公里路。为了不让孩子因此每天少睡一个小时，很多家长因此而接受“宅基地换房”的协议。
天津市塘沽去胡家园镇中八车村为了动迁，还通过出卖村庄黄土，将未同意拆迁村民的房前屋后挖空，造成房主出行困难，几乎划船。东丽区幺六桥乡穆家台村就因为挖土留下了极陡的，当地幼童掉下去溺亡了。
图11天津市塘沽区中八车村被恶意盗挖成孤岛的未同意拆迁户
（三）组织资源的延伸——生计控制
与全国很多地方一样，不仅公务员以及教师之类捧“铁饭碗”的职业的人员不能做钉子户，同时还要承担对其亲属“做工作”的义务。否则即会被停职甚至失业。
网上有一份2008年8月16日中共华明街道委员会发的《关于强势推进贯庄村整体搬迁工作的决定》（东丽华党第[2008]45号）[17]就提到：
华明镇街道党委决定与贯庄未搬迁户有亲属关系的华明街道办事处人员、管委会及物业聘用人员、贯庄村两委会成员、党分支书记、企业负责人等从8月18日-8月22日在岗做亲属的工作，促使他们搬迁；从8月23日至8月27日停职做亲属工作，若亲属仍未搬迁，街道党委将视情况，分别做出如下处理：
（一）机关工作人员到8月28日亲属仍未搬迁，只发基本工资，停发奖金及相应福利待遇；
（二）管委会及物业聘用人员到8月28日亲属仍未搬迁，予以解聘。
（三）村干部、党分支书记、企业负责人到8月28日家属仍未搬迁，予以诚勉或免职。
一周后，2008年8月24日，又发了一份给“房信房产物业”的《关于部分人员停职进行选房搬迁的通知》，13个人被停职；同期网文《华明镇政府威胁企业职工集体下岗天大的笑话》还提到了贯庄村党委两委成员、国际温泉高尔夫俱乐部部分被下岗的员工名单，并提到其他镇相关单位工作的保卫人员，清洁工人员也被下岗。
华明镇赵庄子村的赤脚医生范立荣大夫既不同意华明镇的宅基地换房，更不同意廉价非法征地。但由于范大夫的儿子是华明镇医院的医生，正在竞聘副院长的当口，范家就受到了不搬迁就让儿子停职的刁难。范大夫最终迫不得已，搬离了旧村庄，来到了新社区。土地也被地方企业华明集团强行圈占，范大夫至今未领土地补偿，土地也没有归还。
在东丽区，以失业相要挟的组织控制已经从体制内单位和职务蔓延到了私营企业，被动员的范畴也涵盖了动迁、两委换届、上访控制和村庄决策等各领域。
在2006年东丽区无瑕街的村委会换届中，“街内各企业的新袁庄村村民被告知都不能选胡振远，甚至有些企业的员工的选票被提前收走。在选举前,张洪宝、柴慈琦指令衔、村企业、驻街、村合资、外资、独资、无缝钢管公司、私企等企业就业的我村选民，谁不选柴慈琦而选了胡振远立即开除。在群利公司就业的选民赵云清因选了胡振远，被公司开除。在钢管公司就业的选民张连元，也因选了胡振远被单位开除。”[18]无瑕街先于华明镇完成了拆村并点，动迁手段也是如法炮制。
（四）制度歧视
对大到村里共有的资产的处置，土地发包、企业发包，工程发包，都能成为动迁资本，小到上保险，各种福利资格的确认、征地补偿款的发放。如华明镇范庄子，未迁入新居的村民，每人只发一万元，而对迁入新居者，另外再给付1.5万元。
本为村民应有的合法财产，都会成为任由政府处置的动迁砝码。
五、宅基地换房的经济后果与社会风险——瓦解村民资格，完结圈地争议
（一）土地增值与农民分享的切割
前面提到，伴随着“宅基地换房”进行的拆村并点，各村集体农用地普遍被征收，[19]农民仅获得2-6万元/亩，约10万元/人的土地补偿和安置补助。经过“宅基地换房”，绝大多数农民和原集体所有的农用地的经济关系被切割，所有土地的增值收益，与原土地所有人的村集体成员再没有关系。
通常情况下，村集体土地在临近大规模征收之前，都被村干部强行突击承包给各种产业人员，以获取土地征收和建设过程中的拆迁补偿。而拆迁补偿的根本来源，还是土地的出让价值，本属于农民的土地权益。依据通常的政府操作，每亩地的征地拆迁补偿成本约在20万元左右，而给农民的土地补偿和安置补助近2-6万元，其余14-18万元，除了制度运行低效的浪费，都作为拆迁中的地上物补偿被地方权贵集团切割。
（二）土地确权的操作困境
与上面提到的一样，经过宅基地换房，土地被以各种形式从村集体和承包户手中流出。由于这些非法征收的土地绝大多数通常不具备转用指标，在手续上，都会被地方权力集团承包给有亲密关系的人。如果2013年进行土地确权，首先一个问题是由于拆村并点对村集体组织的瓦解，被确权主体进一步虚化几近消失，被确权的土地将面临无主状态；实为土地主人的农业村民，通常已被告知土地征收或土地被强行出租，使用权被强行流转并一时难以收回的土地，面临非法的承租人和几近消失的所有权人，确权将面临巨大挑战。
（三）土地及村庄经济违法的可追溯性丧失
由于土地暴利驱动，包括经济问题在内的各种违法和犯罪丛生，无论是对土地的强行圈占，对集体资产的贪污，还是对维权上访人的迫害，以及选举的疯狂作弊，都严重到了几乎不可能纠偏的程度。仅经济犯罪，绝大多数的村干部犯罪都能达到死刑标准。如此高的张力和代价，使拆村并点，进而销毁账目，瓦解组织成为“化解”和消化问题的必须。
经过“宅基地换房”的拆村并点，作为村民的上访人资格和作为村委主任的被上访身份同时消失；长期不公开的村集体账目，则得以彻底销毁，或者随着村庄的瓦解，更顺利成章的推脱；被拆并和重新建盖的城市，将抹平所有被强行征地，破坏耕地的痕迹，将所有骗取补偿的存在或虚无的建筑固化。
（四）基层自治的终结
尽管村庄的物理拆并原则上与作为集体经济组织村委会或生产大队并不矛盾，但由于贿选和选举作弊，贪污腐败被访被诉等治理危机，社会秩序几乎不能维持。非法圈占土地的基层各级政府必须通过瓦解村庄组织，实现违法犯罪清洗和社会控制维持。
天津“宅基地换房”附带的霸王条款除了一并征收所有集体农用地外，所有涉及“拆村并点”的村委会，不进行村委会换届选举。
2009年天津市村级组织换届选举工作领导小组办公室发的《津村换组办发[2009]1号》文件中提到：“已完成法律规定的撤村程序，村民迁入小城镇居住，且将建立居委会的不再参加村委会换届选举。按照相关法律法规和政策要求：在居住地参加居委会换届选举；村庄拆迁且村民分散居住，无法组织换届选举的，可暂缓进行，待村民回迁集中居住后，再组织进行换届选举。”
因华明镇“宅基地换房”式的示范镇建设，天津市几百个村近百万村民的土地被一举征收，选举权被剥夺，原“问题”村干部无须竞选即连任。村委会直选，在天津市完成了短命的十年历程。[20]
附件1：华明示范镇情况介绍
一、总体概况
（一）华明街概况
位于天津滨海新区和天津市中心城区之间，区域总面积156平方公里（其中可耕地面积49117亩），原辖14个行政村，总人口约4.6万。境内有“东丽湖旅游度假区”、“天津空港物流加工区”，其中空港物流加工区和东南部分区域已被划入天津滨海新区。2008年全街地区增加值30.69亿元；三级财政收入15242万元；本级财政收入5070万元；农民人均纯收入11689元。
（二）华明示范镇概况
华明示范镇总体规划占地面积约13.1平方公里（其中示范镇居住区及商务区5.618平方公里；华明经济功能区7.5平方公里）。规划分区为4个功能区，即安置居住区、经济功能区、商务功能区和商品住宅区。该区域距北京市四环线120公里、天津市中心区10公里、天津新港30公里、天津滨海国际机场3公里。
（三）宅基地换房的背景
1、原村庄占地规模较大，建筑容积率低，土地利用率低，布局散乱。村内基础设施建设滞后，影响了农村现代化进程。
2、为改善农村生产和生活条件，优化用地结构和节约集约用地，国土资源部于2005年下发了《关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作的意见》（国土资发【2005】207号），华明示范镇成为天津市第一批试点单位（三镇两村）之一。
3、通过宅基地换房，可以解决制约小城镇建设中的土地和资金两大难题。
（四）宅基地换房暨城乡建设用地增减挂钩的概念
所谓城乡建设用地增减挂钩是指依据土地利用总体规划，将若干拟用于整理复垦为耕地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇建设的地块（即建新地块）共同组成建新拆旧项目区（即项目区），通过建新拆旧和土地整理复垦，最终实现项目区内建设用地总量不增加，耕地面积不减少、质量不降低，用地布局更加合理的土地整理复垦工作。具体到宅基地换房，就是农民以其宅基地（包括村庄用地）按照相应标准换取示范镇中的住宅，以村庄生产、生活辅助设施换取小城镇社区功能，即村庄换社区，原住宅换楼房。
（五）宅基地换房的基本原则
一是承包责任制不变；二是可耕种土地不减；三是尊重农民意愿；四是以宅基地换房。
（六）通过宅基地换房保证小城镇建设的三个平衡
一是土地占补平衡。华明示范镇涉及宅基地换房的原来12个村共有村庄建设用地12071亩，建设新城镇只需要新占用耕地8427亩（包括界外地），通过对农民宅基地复耕后，可以实现耕地的占补平衡，同时还节约了约4000亩的土地指标。二是建设资金平衡。小城镇建设规划中，农民住宅占地3476亩，建设资金需要37亿。另外的4951亩规划为经营开发用地，通过招、拍、挂方式出让后，预期收益在38亿元左右，可以实现小城镇建设的资金平衡。三是农民利益平衡。通过宅基地换房实现农民家庭财产大幅增值，保证农民利益平衡。
（七）华明示范镇建设的八个步骤
东丽区政府编制总体规划报市政府审批；组建投融资机构（滨丽公司）负责小城镇建设；市政府国土管理部门下达土地挂钩周转指标；村民提出宅基地换房申请，并与村民委员会签订换房协议（同意率达到村总户数的90%，后调整为95%，另5%不反对）；村民委员会与镇政府签订换房协议；镇政府与小城镇投融资机构签订总体换房协议；示范镇住宅建成后，由村委会按照全体村民通过的分房办法进行分配。
[1]周其仁力推的成都模式也如此。
[2]类似模式包括天津华明镇“宅基地换房”、山东诸城和甘肃天水等案例，本质上与“土地换保险”，“三保障两放弃”本质和操作上都是一致的。
[3]华明镇1990年代由赤土乡和荒草坨乡合并而成，合并为华明镇后虽然总面积在全区各乡镇中最大。根据合并前的数据，赤土乡和荒草坨乡的居民点及工矿用地的面积分别为13793亩和6629亩，在当时的东丽区分列第二和第七位。
[4]官方称12个村改造前有村庄建设用地共12071亩。
[5]此处“土地”含农用地和建设用地。
[6]1995年东丽区境内有农业人口205073人，年末实有耕地约21.1万亩，每个农业人口占耕地仅1.03亩
[7]人口数据参考“东丽区村务公开系统”http://www.nandaqiao.com/view/main/index.jsp
[8]《天津市东丽区土地管理志》，天津社会学科学院出版社
[9]王小乔《天津土改：农民同意但不满意》，载《南方周末》，2008年4月10日网文
[10]于2009年5月31日经市人民政府第30次常务会议通过，由市长黄兴国于2009年6月13日公布，自2009年8月1日起施行。
[11]笔者拿到的这份协议署期为2003年9月29日，据村民反映，当时绝大多数村民并不知晓此事。
[12]但与此案相关的非法占地并没有因此而收敛，而是愈演愈烈。原4万余亩的贯庄于2009年被强拆完毕，从地图上彻底消失
[13]http://www.tj.xinhuanet.com/wangqun/2010-01/12/content_18745434.htm 2010年01月12日11:08:01发表
[14]2008年11月25日中央电视台《焦点访谈》的报道就揭露了与东丽区华明镇同为一批十点的武清区下朱庄借宅基地换房，强行流转村民承包地的违法行为。
[15]没有证据表明宅基地作为地皮和附属建筑，比等平米的单元楼价值低。
[16]与贯庄相邻的赤土村，原有5万余亩土地，在圈地大潮中同样难逃此劫。华明镇政府与赤土村干部秘密签署了《土地整合及整体撤村征地协议》“……甲方征用乙方全部土地总面积约50000亩（含村庄占地和已建企业用地、绿化带）”。笔者拿到的这份协议署期为2003年9月29日，据村民反映，当时绝大多数村民并不知晓此事。
[17]2008年8月16日。
[18]胡振远《控诉（致中共中央）》，2009年10月16日。
[19]在官方公开的文件和媒体报道中，对天津华明镇宅基地换房模式的表述的，耕地不减少，质量不降低，承包责任值不变。事实完全不是这样。
[20]天津首届村民委员会直选始自2000年；人民网天津视窗在2012年5月30日的报道中提到，“原有的农村集体经济组织形态和管理模式，原有的村委会管理体制，原有的农民户籍身份，都难以适应新的形势。为了解决好这些问题，天津又在农村探索开展了“三改一化”的改革。即：村集体经济组织股份制改革、农业户口改为非农业户口、村委会改为居委会，促进城乡一体化。2011年7月，经市政府批准，本市在东丽区、武清区的43个村正式启动实施“三改一化”试点工作。”
中国乡村发现网转自：作者博客
(扫一扫，更多精彩内容！)
