为了完成派出所侦破刑事案件数量的任务，派出所民警制造假材料，捏造一起毒品贩卖案件、一起盗窃案件。城关区法院一审以徇私枉法罪判处民警有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，民警提出上诉，请求免于刑事处罚。昨日，记者从兰州中院获悉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。(5月25日兰州日报)
三国时期，周瑜与黄盖曾用苦肉计骗过曹操，为赤壁之战的胜利奠定了基础。兰州这位民警似乎也在效仿古人，妄想用“炮制”的假案来骗过检察机关。然而，现实中并没有那么多“一个愿打一个愿挨”的故事，漏洞百出的假案从一开始就注定了要失败的结局。如今，这位警察落得个徇私枉法罪被判刑也是咎由自取。
该事件中，警察“炮制”假案的做法，我们不得不引起重视。而以完成任务为动机的造假，却凸显了“任务量化过度”的尴尬。
的确，许多工作需要具体的任务量化才能进行有效考核，比如脱贫攻坚、基础设施建设、就业与再就业、医疗参保等民生工程开展的好坏，很多时候只能依靠脱贫了多少户、建了多少路、增加了多少岗位、医保参保多少个等一些具体的数量来进行考核。所以，任务量化在这里是科学且合理的。然而是否每项工作都适合“任务量化”呢？兰州交警造假案似乎已告诉了我们答案。
稍懂法律的人应该都知道，刑事案件一般属于影响力较大的严重犯罪。所以，很多时候一个地方治安好坏的评量标准就取决于刑事案件的多少。虽然，派出所作为公安局的派出机构，对其工作进行任务量化考核来管理的方式并无不妥。然而，该事件中，刑事案件也被纳入任务量化的考核范围就值得商榷了。
通常情况讲，治安好刑事案件就会相应下降，而刑事案件一旦量化了任务，那么就会形成“治安环境”与“任务考核”冲突的局面。一面是较少的刑事案件，一面是具体的刑事案件任务，在这个前后冲突的问题上，派出所怎么做？为了能够考核顺利过关，“迫于无奈”之下，一些警察便会铤而走险的想出一些类似于“炮制”假案的手段来应付考核。
所以，该事件过后，不止是公安机关，还有许多其他职能部门，在对下级进行考核管理时，要多思考一下，是否任何工作都需要“规定任务”才能进行考核。要创新考核管理的方式方法，切记不要“任务量化过度”，要多从工作实际出发，多加强日常的监督管理，走出“一说考核就看任务”的怪圈。否者，兰州警察“炮制”假案的事件将不会是个案。
作者单位:绵阳市游仙区林业局
(扫一扫，更多精彩内容！)
