这几天，李克强总理前脚刚迈出成都益农菜市的门，益农菜市就被骂了，“罪名”是“蒙骗总理”，连带着成都政府也被舆论一阵抨击“该当何罪”。
事情源于4月26日上午，有网帖称，总理视察期间，菜市售卖的浦江大樱桃标价“3元一斤”，攀枝花枇杷标价“3.5元一斤”，多种蔬菜远远低于市场价格，并贴出模糊照片。
舆论一片哗然。有人讽刺，“总理来了就降价？”有人直言：“这明明是欺骗总理！”也有网友和自媒体反驳道，“常识问题，注意智商，别再传了”。
中青舆情监测室对26日的网民跟帖进行抽样分析发现，在所取1000条意见中，相信菜市存在欺骗的观点过半，近三成网民认为“价格明显悖于常理，大国总理没那么好骗”，还有小部分网民持中立态度，怀疑图片真实性。
“3元一斤的樱桃”在指尖流传，很快引起了益民菜市和成都市政府的注意。
4月27日上午，益民菜市和成都市政府官方微博先后表示，“你看错了”，“求童鞋们别误会”。在官方发布的当日同场景清晰照片中，网传的“3元樱桃”实为30元/斤，"3.5元的枇杷"实为35元/斤。
有图有真相，“价格欺骗说”很快被驱逐出舆论场。然而，仍有网民对官方的辟谣不买账。新的争议焦点在于，益民菜市当日的标价方式，如图：
以樱桃价格为例，所标三个数字中，“3”字明显大一号，而“00”两个数字明显小一号，但小数点不是打在“3”后面而是标在“0”后面。很多网民表示，3比5大，通常表示的就是3.5，“益民这样的标法很容易误导人”。
有网民甚至扒出了益民菜市平日的价格标签进行对比，直呼菜市“心机婊”，和总理玩小聪明。段子手即兴创作，“论像素的重要性”。更多的网民则开始质疑，“为什么要在总理视察日打破常规？”
至此，网络舆情进入第二阶段，演变为对行为目的性的讨论，“目的欺骗说”开始发酵。中青舆情分析师注意到，这一阶段，仍有过半的抽样观点认为，菜市试图蒙骗总理。对此，成都官方和益民菜市没有再进一步回应。
自媒体作者罗敏认为，从法律法规上讲，益民菜市在总理视察时贴出来的价格标签，显然是既不符合行业规范，又不符合法律要求的，而且其在总理视察菜市之前并没有使用过类似的“问题价签”，对于普通公众而言，这个价签确实产生了让人误角的后果 。
在自媒体作者陈杰人眼中，这样的标价行为甚至侵犯了总理的知情权，“其目的无非就是想用假资料、假表象、假繁荣来蒙骗上级乃至中央领导。”其以“蒙骗总理的成都官方该当何罪？”为题发文，试图将网民对菜市标价的不满，延展至对成都政府“欺上瞒下”的抨击。
事情发生数日，舆论场仍余烬未熄。网民近乎于偏执的质疑，早已让话题的中心偏移了议题本身。
为什么网民“一厢情愿”地认为总理被蒙了？
中青舆情分析师认为，网民关心“总理被蒙骗”，折射出民众对于社情民意能够被真实传达的诉求。长期以来，“中央英明，基层猫腻”的说法俘虏了不少网民，而基层政府在领导视察时“作秀”的风气让所有旁观者都看不惯。有积累自然有爆发，不断高企的菜价，与图片中看似廉价水果的反差，就成为了舆论的导火索。
“价格欺骗说”和“目的欺骗说”正是击中了民众心中的双重痛点，得以滋生和发酵。成都益民菜市的“小数点”之争能够引发较大范围的质疑，揭示出舆论场对基层官方的不信任，值得所有基层政府深思。
这次正面报道被质疑，是正能量转化为负能量的过程，也是长久以来舆论压力的爆发。这次网络上的偏执，不能自欺欺人地当做谣言看待。民意在指桑骂槐，在未来各地政府会用“鸵鸟战术”视而不见，还是引以为鉴正视问题？或许，菜市场里的视察尚未结束，领导人也在看。
中国乡村发现网转自：中青在线
(扫一扫，更多精彩内容！)
