内容摘要：对于小农经济自给自足生产特征，传统观点总体认为这是一种落后生产方式，没有体现要素配置的均衡和优化，但笔者认为，这种观点值得商榷。小农经济自给自足本质也是一种均衡。首先，小农经济自给自足生产方式体现了一种生产要素配置的均衡。其次，小农经济自给自足生产方式也体现了一种生产、生活和市场三方面的均衡。再次，小农本质是理性的，小农的生产行为选择必然是符合理性原则的。第四，在现代市场经济条件下，在一些落后地区的小农，还仍然有着自给自足的趋向。要改变小农自给自足式均衡状况，关键是要改造小农所面临的一系列生产和生活约束条件。
关键词：小农 自给自足 均衡
对于人多地少的国家，小农经济生产方式具有一定的普遍性。小农经济的典型特征是生产规模小，生产单位以家庭为主，自主经营，男耕女织，具有一定自给自足生产特征。其中对于小农经济自给自足生产特征，传统观点总体认为这是一种落后生产方式，没有体现要素配置的均衡和优化，但笔者认为，这种观点值得商榷。从历史角度看，任何一种特定的生产方式，都是特定历史条件下人口、资源、技术、市场、环境等综合因素所导致的一种均衡。我们评价任何一种生产方式的优劣，不能脱离其所处特定的历史经济要素等条件，我们不能以今天的条件和标准去评价过去的情况，因为今天的许多因素，过去是没有的。对小农经济生产方式优劣的评价，也是如此。综合各种因素分析，笔者认为，小农经济自给自足生产方式，也是一种优化选择，也是一种均衡。
首先，小农经济自给自足生产方式体现了一种生产要素配置的均衡。因为在特定的农业技术或技术发展缓慢的条件下，由于人多地少，随着人口膨胀，人均土地产出率必然降低，劳动力必然出现过剩，劳动产出剩余必然很少。由于劳动产出剩余很少，必然限制了市场需求规模，而市场规模扩大受限，必然又限制分工规模扩大。最终导致劳动力资源只能在家庭内部实现再配置，形成自给自足模式。因为若不在家庭内部实现劳动力资源再配置，会导致：一是由于劳动力无法转移或转移困难，若不将劳动力投入到家庭生产和生活需要的一些必需品的生产，劳动力将处于闲置状态；二是由于农业剩余有限，劳动剩余产品必然与市场交换有限，家庭必然获取的货币有限，而通过自己生产一些生产和生活方面的必需品，可以有效减少市场购买，进而有效减少家庭货币开支。综合考虑，从小农角度看，选择自给自足生产方式，也是劳动力资源配置优化的一种方式。黄宗智先生曾提出小农劳动投入存在“过密化”问题。其实，劳动投入“过密化”本质也是生产要素配置的一种均衡，而且这种“过密化”主要是通过自给自足形式来实现的。
其次，小农经济自给自足生产方式也体现了一种生产、生活和市场三方面的均衡。由于小农家庭生产规模小，承受风险的能力必然弱。而小农面对的，又是高风险环境。一是要面对高市场风险。对于市场的波动，小农基本上无任何把握的能力。二是要面对高自然风险。农业离不开自然，自然界的任何灾害，对农业产出都可能是毁灭性的。三是要面对高社会风险。由于家庭规模小，人口少，而古代社会又缺乏有效的财产保护制度，所以，小农的生产和生活很容易受到社会人为的破坏。由于小农面对的风险高，而承受风险的能力又弱，小农必然在生产和生活方面，更多采取一种保守性策略。通过选择自给自足这种自循环的生产和生活方式，小农也部分回避了市场风险等，进而也间接提高了生产效率和生存效率，实现了总体的最优化。
再次，小农本质是理性的，小农的生产行为选择必然是符合理性原则的。小农是不是理性的经济生产者，有不同观点。新古典学派农民学家舒尔茨、波普金等人认为，小农生产跟资本主义企业一样，都是追求利润最大化，符合理性原则，本质是理性的。俄国的新民粹主义农民学家佛图那托夫、切林采夫、洽亚诺夫等人则认为，小农生产不同于资本主义生产，有自己的特殊性，小农更多是经济浪漫主义者，而不是经济理性主义者，他们不是冷冰冰的“理性动物”，而是代表一种新人类和新文化以及一种新的人类自觉，小农生产更多是基于道德原则，而不是基于利润原则。伯恩斯坦也认为，小农生产有别于资本主义，因为它没有剩余价值的占用和实现，也没有资本的积累。它的目的就是满足家庭生产，而不是获得利润。伯恩斯坦还指出，小农并不是一种无产阶级的生产方式，因为个体对生产资料还保有一些控制权。因此，小农生产中的两个核心要素就是：以生存为导向的驱动逻辑，对生产方式的某种控制[1]。弗里德曼也认为：“小农主要是使用家庭劳动力——并由此以家庭作为生产单位——来主要为生存而进行生产，其次是依赖于非商品化的关系进行家庭再生产”[2]。笔者认为，小农作为生产者，应和工业生产者一样，没有理由认为是不理性的。但由于小农面对的生产环境不一样，生产的约束条件不一样，所以，小农追求的理性目标会跟资本主义企业有所区别，但本质是相同的，都是追求特定约束条件下的总体最优化。在高生产风险和高市场风险以及规模小等约束条件下，小农生产的总体最优化是生产利润最大化、生产风险最小化、生存概率最大化三方面的一个最优组合，而不是仅仅考虑生产利润最大化。对小农而言，若只考虑生产利润最大化进行生产，必然会冒较大生产风险和生活风险，这反而是一种非理性的选择，而不是理性的选择。
第四，在现代市场经济条件下，在城市化和工业化高度发达的今天，在一些落后地区的农村，一些小农户仍然具有一定自给自足的趋向。由于生产力水平低，一些落后地区农户的生产方式，具有典型的双循环特征和多元兼业经济结构特征。所谓双循环，主要是指：一个循环，是自给自足循环；另一个循环，是面对市场的循环。比如自家生产的粮食，一部分留自家吃，一部分进入市场销售；自家生产的蔬菜也一样，一部分留自家吃，一部分进入市场销售；自家养的猪，肉也是自家吃一些，市场销售一些；等等。前一个循环，主要是实物层面的循环自给；后一个进入市场的循环，主要是为了换取货币，然后用货币支付日常开支。所谓多元兼业经济结构，是指农户或小农多元种植或养殖，收入来源多元化。农户选择双循环方式和多元兼业经济结构，大大减少了市场价格波动的干扰，增加了生活的稳定性，但由于多元兼业没有发挥分工优势和规模优势，又损失了生产效率。综合正向作用和负向作用，选择双循环和多元兼业经济结构，也是农户或小农追求生活稳定性和生产效率性的一种平衡或是一种均衡。
要改变小农自给自足式均衡状况，关键是要改造小农所面临的一系列生产和生活约束条件。约束条件变了，小农自给自足生产方式的均衡水平才有可能提升到更高层次的均衡水平。如何改造约束条件，第一，大力提高劳动生产率。如何提高劳动生产率，关键是要提高技术进步速度。国家应加大农业科技研发的投入经费，要多培养农业技术大学生和研究生。对农民也要加大技术培训力度。另外，由于民以食为天，农业技术重点方向应是发展绿色有机食品，要注重生态环境保护。第二，要尽可能降低小农生产和生活风险。为此，需要进一步完善农业保险制度和农民社会保障制度。第三，大力推进小农合作化。应将小农的生产和生活纳入到广泛的合作网络中。合作化是改造小农的关键路径。合作化的好处是多方面的。一是有利于收益共享，实现共同富裕。二是有利于风险共担，分散风险。三是有利于发挥规模效益和分工效益，提高劳动生产率。四是有利于培育农民的合作精神和奉献精神。加拿大合作社联盟创始人之一乔治·基恩在1915年写到：“合作是有史以来最伟大的道德运动，它促使了自尊和互敬，发展了独立性，也使人们学会互相依靠。它坚信，最高形式的幸福是为了所有人的利益而牺牲个人的利益。”[3]五是有利于新技术的推广和应用。因为小农抗风险能力弱，对新技术的应用会更谨慎。六是更有利于实现人的本质性价值。人的本质是社会性，而社会性只有在合作中才能体现出来。另外，推进小农合作化建设，需要政府发挥好主导作用。由于小农小而分散，其集体行动的成本必然较大，政府可以充分发挥自己在集体行动方面的规模经济优势，有利于大幅降低小农的合作化成本。另外，合作化要健康发展，一定要抓好合作组织的公平建设。有关研究证明，人对公平的偏好是天然的。不公平的合作组织，必然是缺乏凝聚力的组织。如何抓好公平建设，一是要积极推进合作组织的民主管理；二是要积极推进合作组织的科学管理。第四，加强农业的计划管理。农业产品不像工业产品，由于需求弹性系数小，受市场波动影响大，完全市场化不利于农业健康发展，需要国家一定的计划管理。国家可对部分农产品实行计划收购和计划销售。第五，积极发展工业和服务业，转移农村剩余劳动力。一方面，农业劳动生产率提高是其它产业进一步发展的基础；另一方面，其它产业发展也为农业发展提供良好条件。第六，科学控制人口，减少人地矛盾。
目前，在一些发达国家，由于小农面临的生产和生活的约束条件已经大大改变，小农经济已经从自给自足均衡水平提升到更高层次的均衡水平，小农生产已经完全融入到社会大分工系统中，传统小农已经完全转变为现代小农。而在一些发展中国家，小农仍然更多具有传统小农的特征，其自给自足的倾向仍然很浓。但若这些发展中国家生产和生活的约束条件不改变，小农自给自足仍有其存在的合理性，我们需要辩证看待，不应盲目持批判和否定态度。
本文发表于《农业科技与信息》2016年12期
作者简介：宋圭武（1964---），男，甘肃靖远人，上海交通大学研究生院毕业，双学士学位，现为甘肃省委党校学术委员会委员、教授，智库工作站副主任，研究方向主要为三农问题、经济理论、中国发展等方面。
中国乡村发现网转自：博客中国 宋圭武的专栏
(扫一扫，更多精彩内容！)
