由于历史的久远和地域的隔离，古村落一般都保存了独有的地域风貌、田园风光、民族风俗、传统风物、土著风情和地方风味。这些对域外人是罕见的、奇特的、有诱惑力的，这就是旅游客群的诉求和市场需求。
古村落很诱惑，但很迷乱
在交通不顺畅时，古村落是较为封闭的，特别是在一些少数民族地区，以及当年船运发达而陆路不畅达的地区。尽管古村落大多是在古驿道基础上形成的，但当年的交通便利是相对的。
由于封闭，便与外界产生了疏离；由于疏离，便减少了外来文化的濡染和影响。况且，这种情况已持续了几个世纪乃至千年。
这与《桃花源记》中所记载的情况是相似的。陶渊明所述的桃花源中人，曾如是说：“自云先世避秦时乱，率妻子邑人，来此绝境，不复出焉；遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏、晋。”
对于捕鱼人，这是一个陌生的环境，故近二千年来，所谓“外人”总是前赴后继地寻找这个桃花源。但在当今交通、信息高度发达的时代，这种“桃花源”已消失殆尽，唯一还保存着久远和异域痕迹的，就是为数不多古村落。
婺源，“婺女”不魅，“桃源”不再
20年前，我曾随中国摄影家协会的几个朋友，在油菜花盛开的季节到婺源县采风，当时的婺源粉墙黛瓦，民风醇和，一派田园风光。后来，几组带有徽派建筑风韵的田园图片一经问世，婺源便成了“中国最美丽的乡村”。于是，域外人便纷至沓来了。
那时的婺源一直萦记在我的心里，上下晓起、小石城等几个地方甚至成为我心中永远的梦。直到几年前我再去婺源，我强烈建议随行的几个专家去感受一下这几个地方。
可是，那几个村落已浑然不见往昔的模样。我那可爱的婺源实实在在在朋友面前打了我的脸，伤了我的心，也毁了我的梦。婺源已少见“婺女的魅态”，也不再是那个心中的“桃花源”。
我愕然了：城乡之间已经无缝隙连在一起，乡村公路两边全是瓷砖到顶的楼房、经商的门脸、以及纷乱无序的揽客场面。
莫怪原住民，他们也想过好日子
现实中的婺源，已不仅仅是建筑风貌和田园风光的改变，还有软性的、文化层面的改变，以致于几百年来，浸润在骨子里的徽文化精神也发生了扭曲，甚至坍塌，而这些恰恰是最令人痛心的。但是，这不能怪罪我们的乡民，因为我们的时代变化太快了，古村古落的“六风”不是他们可以固守得住、保护得了的。
我们的农民兄弟也需要生存、生产和生活的改善，因为他们眼看着城里人，已经进化到注重生命质量（换句话说是颐养）的高层次阶段。他们也有这种奢求，一直都有，几千年都有，现在好不容易修了路，有了钱，有能力去这样做，他们怎么会轻言放弃？
我们总不能高高在上，枉顾农民诉求，为了所谓的城里人，既能在城里享受生活，又能在乡里满足情怀，而去限制农民的基本权利吧！那太不近人情了。
怨政府，还是怨投资者？
问题是，我们的地方当政者，面对滚滚而来的旅游需求，为什么不对可以搞旅游开发的古村古落进行预先控制？单靠刚刚富裕起来的农民兄弟自觉自发自为地去保护，而不是有组织、有计划、有布局地整体规划保护，如何行得通？等着农民乱建乱盖、已改变既有风貌和环境，再去规划、去管理、去拆迁，岂不枉费人力、财力和精力？况且，这种无序管理和拆迁，伤害的是当地百姓的心，当然还有原本淳朴的民风、民俗和民情。
对于部分古村落的保护、利用和开发，不得不说有些地方存在严重的不作为。在古村落利用之前，首先进行控制性保护是最起码的要求，这也是旅游开发的第一步。
还有两种情况不得不提及：一类是那些攫取资源者，因唯利是图而违背旅游发展规律，肆意开发，大余湾就是一个反面案例，这是武汉黄陂区有着几百年历史的徽文化古村落，目前现状令人唏嘘；另一类是那些因情怀而在自己的家乡或者古村落开发旅游的人，由于没做过旅游，或者资金不足，或者认为搞地产、矿产与旅游行业无一二致，便不愿做规划，或为了立项而走形式、做样子，随意搞个规划。
于是乎，利益驱使也罢，情怀勃发也罢，任性开发，结果既破坏了古村落，又不落地，也没市场。这两种情况，都已经伤害了我们的古村落，反过来也最终会伤害了自己。
中国乡村发现网转自：微信公众号 旅思马记 2017-07-18
(扫一扫，更多精彩内容！)
