“在２０１６年扶贫开发工作成效考核中，我县考核结果全省挂末。对此，县委、县政府集体深刻检讨，作为县委书记和全县脱贫攻坚第一责任人，我负主要责任。”１３日，在贵州省第三次大扶贫战略行动推进大会上，天柱县县委书记陆再义公开检讨。（《中国共产党新闻》5月15日）
脱贫攻坚涉及到我国能否真的按照国家方针政策“让先富起来带动后富起来的，最终实现共同富裕。”能否在精准扶贫过程中有所作为，既是对党执政能力的一个考验，更是对基层党员干部能否落实政策的大检验。此次贵州的脱贫攻坚考核会，从一定程度上催化了执政领导的动力，让人略感遗憾的则是扶贫考核细则的遮掩。
扶贫考核，到底有哪些数据指标？是看扶贫资金到位情况还是贫困人口减少情况？贫困人口又是怎么定义的？是不是当前的贫困数据好看就说明扶贫成功呢？扶贫的考核分数是听官方的数据反馈还是群众实际反映？这一列问题，不能仅仅靠一句“综合评价”就一语带过的。
一来，扶贫考核，那就得有一个可供考核的对照平台。让被考核的地区和领导眼里看得清，心里很服气。考核方式既要透明公开，更要科学可操作。
二来，扶贫考核，就得建立长效机制。比如，有的地区可能通过资金的直接投入，很快的减少了贫困人口数据，有的地方可能主要从思路上，贫困人口的思想教育，地区的产业投入上进行，有的一时就能取得“成效”，有的或许在建立更持久的致富门道。
这就需要我们扶贫考核细则不断的深化，细致；建立一整套可持续的扶贫战略，不能用空泛的考核来评论执政的得失，也不要仅仅靠数据判断“优劣”。总之，这需要科学的制定规则，更要公开透明的考核流程。
(扫一扫，更多精彩内容！)
