原题：在《保底还是进取:当代中国乡村建设出路大讨论》研讨会上的最后发言
题记：
《保底还是进取：当代中国乡村建设出路大讨论》于2016年12月24日（周六）上午9：00—12：30在复旦大学文科楼615会议室成功举行。在会上，李昌平、贺雪峰、曹锦清、杨心宇、罗小朋、熊万胜、段刚、董国礼、陈晓玲、吴新叶、何小刚等都做了精彩的发言与评论。学生已将两万余字的发言内容整理完毕，干货满满。会议通稿容后再专门推出。因为有杂志欲约主要发言者撰写专门文章论述，以及保护发言人的知识产权，故这里只是把本人最后的发言推送，供感兴趣的各位朋友参考。
再次谢谢各位朋友的友情参与，并感谢提供会务服务和进行发言内容整理的同学们的辛勤付出！我们来年再相会！
唐亚林：
我最后谈三点想法：
首先是我们会议主题的观察视角。大家都是认可城市化战略，因此当时我在取这个题目的时候，一个是城乡一体化视角，乡村是蓄水池是稳定器；第二个是乡村自主发展的内生动力视角。现在看来，这两种视角是并行不悖的，只不过差别在于乡村发展的内生动力，也就是昌平的观点有一个积极行动的思想；城乡一体化的视角，也就是雪峰的保底视角，总还是有一些消极的，防止出现大起大落的，这也是一种忧国忧民的长远思考。
第二个就是具体实践。大家都在讨论昌平的实验的约束性条件以及推广的可能性问题，特别是雪峰谈到的点和面的问题。昌平的成功我认为有三个原因：一是昌平个人及团队形成了系统而成熟的改造方案；二是昌平的个人人格魅力以及他的品牌效益形成了强大的议价能力；第三个是昌平这里有个很重要的东西，我觉得雪峰在这里要改变，就是信息化、在线化，形成日不落时代，换句话说今后将总部放到农村里面也是可能的，农业进城、城市下乡的可能性不要低估，特别是农村的电子商务发展带来很大的机遇。
第三个是中国的未来。我一直讲好的学问要有五大标准，大历史、大比较、大现实、大综合、大关怀，所以在和曹老师对话的时候，很敬佩他越来越有大历史的视角。我们有很多问题，如中国秩序与世界秩序的问题，主流化思考与复杂化思考的问题，特别是罗老师提到的城市主体性与乡村主体性张力与对话的问题。
这里我倒觉得有个观点供我们参考，我们讲保底和进取，但是刚开始我在讲保底的时候，没有对保底这个词做分层、分类的思考。我们刚开始说的保底是城乡一体化的保底，现在我们讨论发现有伦理价值的保底，还包括农民的社会保障福利的保底，甚至这个保底不能简单的看做稳定器和蓄水池的保底，这个保底甚至还有更多层面的内涵，一种价值观念。
保底如果只是简单的稳定器和蓄水池的话，实际上是在维持既有制度的非正义性的遗留，是一种消极、被动的体现；进取背后我觉得更多的是一种行动、价值、精神，尤其是中国农村建设主体背后的中国文化主体性的问题，这也是曹老师最近思考的问题，这也是我们一直在考虑的问题。
现在我们好像对国家层面的努力，对政府层面的努力是怀疑的，但是我们要思考怎么样通过四两拨千斤的方式来实现我们的目标。之前我的那个重大项目，我最开始思考的时候觉得城乡一体化文化背后是项目逻辑，后来调研以后发现，其实文化背后还有一个阵地逻辑，这个阵地逻辑除了有一部分人在做这个事，有一个平台，背后有一个社会主义意识形态价值观念再造的问题，有一个教育人的问题，因此我们在讲保底的时候要将复杂性的问题体现出来。
最后还有一点，罗老师后来补充一点是李昌平提供了我们一种想象，我们看到资本下乡以后对于农村的戕害，我们没看到未来主体性有了之后我们改造资本，我们要有这种想象。就像罗老师所说的，我们要学会玩资本游戏。
回到最后一个问题，我们要思考城市中国、乡村中国、区域中国，尤其是我们现在研究乡村、研究城市的话，要注意一个重大国家发展战略，也就是城市群的发展战略。我分析过，我们有三大世界级城市群战略规划，四大国家级城市群战略规划，还有无数区域中心性城市群战略规划。这些城市群战略规划的最终发展质量，可能达到了一个将城市中国、乡村中国、区域中国进行新的统合的可能性，也就是说，今后我们的城市问题、乡村问题可能要在城市群里面找到解决的钥匙。
再次感谢各位的热情参与！我们来年再相会！
中国乡村发现网转自：微信号 唐家弄潮儿
(扫一扫，更多精彩内容！)
