编者按：在我国村民自治发展进程中，一些地区通过积极探索和反复实践，在农村治理机制方面取得了可观进展并提供了宝贵经验，河北青县就是一个典型的例子。观察、思考、总结青县模式运作的经验，将为推动基层政治改革与体制创新、解决全国各地各类乡村治理问题提供可借鉴的有益思路。
不久前，我到河北青县，就村庄治理问题进行了调研，受到巨大启发。因为调研时间不长，还没有形成很多的实感。现在，我谈几点不成熟的想法。
一、关于青县模式的发生逻辑
我觉得，在农村改革与发展的大背景下，青县村治模式的发生，具有内在的、客观的必然性。
青县村治模式产生的动力是什么？最直观的看上去，是危机。什么危机？就是村庄党支部与村委会的权力斗争。这几乎是一个全国性问题。《村委会组织法》正式颁布以后，这方面冲突就开始普遍发生。为了解决这个危机，青县创造了新的村级政治权力关系模式。这就是，党支部从村务管理的一线退下来，转为主要组织村民代表会来讨论决定重大事务，村委会在一线开展工作。这是一个令人振奋的制度创新。我们看到，好多乡村治理经验，包括重庆开县的“八步工作法”，都是危机导致了改革。什么导致了危机？就是经济社会发展、经济社会结构变动、利益关系的调整，对政治格局提出了新的要求，导致原有领导方式、管理方式难以为继，导致乡村干部内部、农民与乡村干部之间发生冲突。为了解决这些矛盾冲突，适应新的乡村权力和利益结构变化，新的青县村治模式应运而生。从这个角度讲，青县经验的产生，确实是农村经济社会发展，在基层政治制度层面的客观反映。
同经济领域的家庭承包一样，青县的村庄治理模式，根本上也是农民的创造。因为，是农民的权利表达打乱了原来的村庄权力格局，开辟了新权力结构的空间。按照现有的政策条文来衡量，这个创造可能于法无据，但是内在的逻辑、客观的根据是深刻的，是不可动摇的。从这个角度讲，对这样一个经验不可以轻易给予否定。不论人们如何评价，关键是这种东西有自己内在的发生逻辑。这其中隐含了农村经济社会发展、组织权力结构演变的某些规律性东西。
从政府的角度讲，一种新组织机制的出现，一个新的模式出来的时候，对领导人是一个考验。这就要看地方领导人有没有政治上的远见，能不能看到这个经验背后的逻辑，从而及时作出判断，适时进行总结。从这个角度讲，青县赵超英书记等领导有政治上的见识和魄力，看到了基层政治制度的创新苗头，不断提炼概括，并在实际工作中进一步规范化。这样，组织制度的新模式就正式化了。在这个过程当中，经验的真正创造者在乡村工作一线，县委领导的主要作用在于规范总结。
二、关于青县模式的改革价值
青县模式是村级组织制度安排的重要创新。我们说是创新，是因为初步解决了乡村工作中一个严峻的现实问题，就是党的组织如何领导，就是村庄党组织如何处理与自治组织的关系。这个创新的意义，就是转变了党的领导的方式。通过这种转变，为党组织在乡村工作中找到了新的定位。
从改革以前到改革以来，村级党支部的运行方式是直接的村务管控，处在村务管理的一线。这种情况与我们所说的政治上的领导，还有很大的距离。问题在于，党支部在村庄事务的管理上事无巨细，而且直截了当，但是，这并不利于党的领导。长期以来，包括现在，在大多数乡村，党组织管的都是自治组织应该管理的事情。在这种情况下，党的政治保障作用被弱化，党的自身建设被忽略。该管的事没有管好，这并不利于改进党的领导。从干部个人来讲，有的人希望管事多，自己得到好处的机会就多，但是这种情况不改变，党的权威难以维持。如何改变乡村党组织的领导方式？在这种社会背景下，青县围绕党组织进行了大胆探索改革。基本做法是：党支部由一线变为二线，村民代表会由虚变实，村委会成为真正的村务管理组织。在这种新的体制中，党支部书记兼任村民代表会主席，通过组织村民代表会、村民大会来实现村庄重大事务的民主决策，并监督村委会的运行。这不仅创新了基层党组织的基本机制，更具有农村组织制度全面创新的意义。我觉得青县经验的价值就在这里。
党支部从村务一线退到二线以后，既从若干矛盾冲突中脱身出来，又从新的方向上强化自己的领导地位。这就类似基层选举组织中的一种现象。选择的组织者如果看上了某个人，非要在选举中保证他当选，这时候就不得不操控选举过程，最后成为选民的对立面。这时候，组织者在民众中的威信就下来了。看看这些年的农村选举，我们的党政领导干了很多这种事情。相反，如果在选举当中，党的组织保持规则制定者的定位，主要掌握公平、公正选举的程序和运行。这个时候，看上去放弃了对于何人当选的直接控制，好像作用被削弱了，但是其实相反，在掌握规则制定和执行的情况下，参与游戏的各方有问题来找你，你根据规则来裁决协调多方关系。这个时候，领导者的作用反而是加强了。在青县，因为村级党组织转变了领导方式，找到了正确的定位，协调村务管理的能力提高，公信力也得到了强化。从这个角度讲，党支部抓大放小，或者说党支部在工作上以退为进，确实是转变了这种基层党组织在农村的执政方式，提高了党的权威。
我在青县一个村里问村支部书记：“现在你抓什么事？”他说：“我抓民心。”党支部把一些问卷发给每个村民手里，村民有什么意见，比如村里的修路问题、治安问题等，都可写入问卷。党支部再把意见整合起来，提交村民代表会研究这个事怎么办。这个书记说：“收集民意，组织村民代表会表达民意，监督村委会落实民意，这就是抓民心。我觉得这个事很大。”在了解民意的基础上，再通过特定的组织形式——村民代表会或者村民会议，把这些利益诉求整合起来，通过制度化机制转化为村庄里的重要决策，由村委会负责贯彻执行。在贯彻执行的过程中，党支部进一步发挥监督保证作用。党的领导自然就加强了。我觉得这就是党的工作的本来含义。政党就是政治动员，把公众动员到你这方面来，抓民心就是动员政治支持，是真正在实施党对农村工作的领导。青县模式的创新，核心是党支部转变工作方式，为基层民主的发展开辟了道路。
三、关于青县模式的改进
青县的村治模式从2003年就形成了。那时候我们这些研究者就关注。可贵的是，五年来青县的县委一直坚持没有动摇。这些年尽管有一些争议，甚至有一些来自上层的指责，但是县委并没有动摇。尤其是赵超英书记，一直在执著地坚持。这种坚持改革创新的精神和态度非常难得。大家知道，有时候开拓一项改革不难，但是坚持一项改革更难。希望他们更好地坚持下去。我认为，青县模式可能体现了基层政治改革的大方向。因为，现实的社会经济变化显示，党在农村工作中的方式方法势必要转变，换句话说，这是社会经济发展的客观要求。
说到意见建议，我觉得，对于青县的经验还需要持续、系统地跟踪观察，需要更细致的总结。我个人的观察，现在这套制度的运作，活生生的东西总结得还不够。青县有三百多个村庄，在不同的村庄里面，在不同的情况下，这套模式的运行肯定会遇到不同的问题。或者解决了旧问题，又出现了新问题。这个模式运行过程当中，遇到了什么情况？五年当中有哪些完善？有哪些改进？现在我们了解得还不多。所以我有一个建议，希望县里的领导做更多的调研，特别是乡村干部，要特别注意观察、总结这个制度模式运作的经验和体会。在这个基础上，可以更好地完善这个模式，更好地进行理论总结。
最近有一本书比较热，就是《让民主运转起来》。一般来说，民主制度的大致原则是差不多的，但是问题在于，民主机制在有些地方能运转起来，在有些地方运转不起来，在有些地方运转得好，有些地方运转得不好。这是一个很重要的问题。这本书就讨论一个问题，主要讲意大利一个地方的情况。我想，研究青县的模式在具体运转过程当中遇到的种种问题，研究这些问题的解决过程和演变过程，研究在这个过程中乡村治理模式有哪些丰富和发展，不仅是为了解决青县的问题，而且也有助于解决全国不同类型乡村遇到的问题。中国的基层民主应该如何运转？基层民主如何与高层民主衔接融合？这些问题的答案，都不是学者设想、设计出来的，而是现实生活中社会结构演变、多种政治力量在博弈互动中演化出来的。对于我们学者来讲，已有的研究还很不够，特别需要在观察现实生活、推动实证分析方面多下功夫。
本文系作者在中国社会科学院农村发展研究所主办“青县村治模式”研讨会（2007年4月14日）上的发言。
中国乡村发现网转自：农村改革纪略 微信公众号（原创）
(扫一扫，更多精彩内容！)
